Организаторы исследования пред­ложили участникам ответить на 70 во­просов, сгруппированных по блокам.

Общее настроение бизнеса улу­ч­шилось, но финансовые результаты остаются противоречивыми

Текущее экономическое положение своего бизнеса участники опроса оценивают как позитивное (46,1% опрошенных) или нейтральное (42,94%). Только 10,7% респондентов оценили положение дел как плохое.

Впервые с 2011 г. количество положительных ответов сравнялось с ней­тральными оценками (рис. 1). Организаторы связывают такие результаты с улучшением макроэкономических условий ведения бизнеса, в частности, с достижениями в области кредитно-денежной политики.

Рисунок 1. Оценка текущего экономического положения по годам

Респонденты по-разному оценили динамику финансовых показателей своих предприятий: кто-то из опрошенных отметил улучшение финансовых результатов своего бизнеса, кто-то пожаловался на их ухудшение.

Однако количество тех, кто планирует сворачивать масштабы своей деятельности, остается небольшим: такой вариант ответа выбрали всего 2,5% опрошенных.

57,4% пред­принимателей ориентированы на со­хранение достигнутого уро­вня развития, 40,2% настроены на рост бизнеса в ближайшие годы.

Конкуренция растет, выжить помогает экспорт

Большинство опрошенных пред­принимателей (66%) обратили внимание на рост конкуренции, при этом 31,9% назвали его скорее быс­трым, чем умеренным. Как считает Исследовательский центр ИПМ, имен­но рост бизнеса и обострение конкуренции на внутреннем рынке заставляют белорусские предприятия ориентироваться на экспорт.

По результатам опроса к экспортерам отнесли себя 39,7% опрошенных предприятий, а 22,2% оставшихся заявили о намерении выйти со своими товарами и услугами на внешние рынки в ближайшем будущем.

Более чем у трети предприятий- экспортеров выручка, поступающая из-за рубежа, превышает 50% и серьезно влияет на их экономическое положение. При этом нельзя однозначно сказать, что экспорт вырос. Только 32,7% предприятий-экспортеров смо­г­ли увеличить объемы поступлений из-за границы в стоимостном выражении, у 43,4% они остались неизменными, а у 23,9% объем экспорта сократился.

Наиболее популярные направления экспорта – Россия (72,2%), СНГ, Украина и Грузия (40,5%), страны Западной Европы (30,4%), страны Цен­тральной и Вос­точной Европы, Балтии (20,3%).

Каждый второй обращался за кредитом

49,1% опрошенных в прошедшем году испытывал потребность в получении кредита. При этом количество предприятий, которые обратились в банк и получили финансирование, составило 44,9%, что намного больше, чем в предыдущие годы.

Основная причина, по которой остальные опрошенные предприятия не обращались в банки, – возможность обходиться собственными сред­ствами (83,9%).

Дефицит персонала есть, но зарплаты не растут

Большинство опрошенных (51,4%) отметили, что число работников на их предприятиях не изменилось. А количество предприятий, которые выросли по численности, превысило количество тех, кто признался в сокращениях персонала, – 26,6% против 19,2%.

Распределение ответов по динамике заработной платы показывает, что у 70% опрошенных предприятий зар­плата осталась на прошлогоднем уровне или ее рост не превысил уровня инфляции (5,6% за 2018 г.). Только 20% предприятий готовы повысить зарплату на 5% и более в последующие 12 месяцев.

Авторы исследования предложили респондентам оценить, насколько предложение рабочей силы на рынке труда отвечает требованиям компании. Большинство участников опроса оценили соответствие как среднее (3–4 балла из 5), 25% продемонстрировали неудовлетворенность уровнем квалификации, зарплатными ожиданиями и стажем потенциальных соискателей (1–2 балла из 5).

Мешают высокие налоги, административные процедуры, изменчивость законодательства

Большинство опрошенных пред­принимателей не заметили сущест­венного улучшения условий ведения предпринимательской деятельности. Ухудшение отметили 30,2% респондентов, и только 15,5% почувствовали положительные изменения.

• Основными барьерами, препятствующими развитию бизнеса, уча­стники опроса назвали:
• · высокие налоги – 50%;
• · сложные административные про­цедуры (лицензии, сертификация, проверки) – 50,9%;
• · неравные условия деятельности по сравнению с госпредприятиями – 44,3%;

· изменчивое законодательство (в т.ч. налоговое) – 43,5%;

· высокие ставки по кредитам – 40,6%.

Актуальным барьером в развитии частного бизнеса является сохранение неравных условий по сравнению с предприятиями госсектора. Такой диспаритет, по мнению предпринимателей, больше всего ощу­щается в отношении контролирующих органов (43,8%), условиях получения разрешений и лицензий (33,8%), государственных закупках (33%) (рис. 2).

Рисунок 2. В каких сферах деятельности предприниматели ощущают неравные условия ведения бизнеса по сравнению с государственным сектором

Наименее существенными препятствиями для развития стали высокая преступность (1,8%), регулирование занятости (6%), плохое состояние здоровья населения (6,3%), валютное регулирование (6,8%), неразвитость фондового рынка (7,2%).

При этом 72,6% респондентов считают существующие барьеры пре­одолимыми.

От властей  ждут большего

Из предпринятых правительством шагов по улучшению бизнес-климата наиболее важной участники опроса назвали ликвидацию излишних административных барьеров. 21,9% опрошенных предпринимателей ответили, что данные меры положительно повлияли на их бизнес.

Придание контрольной деятельности предупредительного характера, переход к преимущественному использованию профилактических мер положительно оценили 21,4% МСП.

Наименее результативными пред­приниматели назвали меры правительства по созданию равных условий ведения бизнеса независимо от формы собственности, развитие частной собственности, повышение защиты прав предпринимателей.

отличие "отката" от взятки | Адвокат в Калуге Евгений Абраменко

В СМИ часто можно слышать про «откат», что это вполне законно и ничего за это не будет.

В данном статье постараюсь разъяснить, что понимается под словом «откат» и какая ответственность может наступить за данные действия.

Что такое «откат»?

Согласно статье 204 Уголовного кодекса РФ коммерческий подкуп– это  незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации,

•  денег, ценных бумаг, иного имущества,
• незаконные оказание ему услуг имущественного характера,
•  предоставление иных имущественных прав

за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию).

Коммерческий подкуп, по сути, будет являться «откатом». 

Какая ответственность предусмотрена за данные действия ?

• За коммерческий подкуп предусмотрена уголовная ответственность.
• Наказания различны в зависимости от квалификации (простой подкуп или совершенный  группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере ) и могут быть от штрафа до лишения свободы.
• Например, за совершение коммерческого подкупа в значительном размере (свыше 25 тысяч рублей) (часть 2 статьи  204 Уголовного кодекса РФ) предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 3 лет со штрафом в размере до 10 кратной суммы коммерческого  подкупа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3 лет.
• За совершение коммерческого подкупа в особо крупном размере (свыше 1 миллион рублей) (часть  4 статьи 204 Уголовного кодекса  РФ) предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 8 лет со штрафом в размере до 40 кратной суммы коммерческого подкупа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 6 лет.
• Более того, возможна административная ответственность юридического лица за такие действия .
• Так, согласно  статье 19.28 Кодекса об административных правонарушениях РФ  незаконные передачу предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации

• денег, ценных бумаг, иного имущества,
• оказание ему услуг имущественного характера,
• предоставление имущественных прав

за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением предусмотрена административная ответственность  и на юридическое лицо может быть наложен штраф.

Например, за такие действия , совершенные в крупном размере ( свыше 1 миллиона рублей) может повлечь наложение административного штрафа на юридическое лицо до тридцатикратного размера суммы денежных средств ( услуг имущественного характера, иных имущественных прав),  незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Отличие «отката» от взятки?

Действия лиц при коммерческом подкупе или передачи  взятки очень похожи.

Вспомним, что такое передача взятки в соответствии с уголовным законодательством:

• передача денег, ценных бумаг, иного имущества,
• незаконное оказание услуг имущественного характера,
• предоставление  иных имущественных прав

1. должностному лицу или предоставляемых им лицам с определенной выгодной для них целью, а именно:
2. – за совершение  определенных действий или бездействий, если такие действия (бездействия) входят в служебные полномочия должностного лица или оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям;
3. – за общее покровительство или попустительство по службе;
4. – за незаконные действия или бездействия , будет признаваться передачей взятки.
5. Отличие в том,  кому предназначены передаваемые денежные средства ( оказание услуг, передача иных имущественных прав).
6. Если это лицо занимает управленческую должность в коммерческой организации, то такие действия будут считаться коммерческим  подкупом.
7. Если лицо занимает должность в государственных, муниципальных органах  и обладает  функциями представителя власти или организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, то такие действия будут квалифицироваться как дача взятки.

Таким образом, за коммерческий подкуп (откаты) предусмотрена уголовная ответственность. Данные действия могут быть доказаны показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, бухгалтерскими документами, выписками банковских счетов организаций и другими документами.

При этом законность получения данных доказательств может проверить адвокат по уголовным делам. Он не только оценит соответствие полученных документов уголовно-процессуальному закону, но и достоверность и относимость доказательств.

При перепечатке ссылка  на сайт и автора обязательна.

(с) 2019 г., адвокат по уголовным делам Евгений Абраменко, advokat-abramenko.ru

От $50 тысяч до $7 миллионов. Рейтинг самых крупных взяток в истории Беларуси

В этом месяце правоохранители сообщили минимум о восьми случаях коррупционных преступлений.

Под подозрение попали экс-директор могилевской школы, сотрудники барановичской службы занятости, сотрудница санстанции и многие другие. «Вознаграждения», к слову, очень разные: от 100 рублей до десятков тысяч долларов.

Мы задались вопросом, какой рекорд по сумме установили коррупционеры, и составили свой рейтинг самых крупных взяток нашей страны.

Экс-руководителя сельхозпредприятия Василия Харута задержали осенью 2014 года. Как сообщала тогда пресс-служба КГБ, 54-летний управляющий был задержан во время получения $25 тыс.

Взятку Харуте дали за то, чтобы «Ружаны-Агро» приобрели в собственность недвижимость одного из коммерческих предприятий (по завышенной стоимости). При этом изначально договор был на $50 тыс.

— вторую половину директор ОАО так и не получил.

Любопытно, что во время обыска у него изъяли $232 тыс. и €10 тыс. В январе 2015 года его признали виновным по части 2 статьи 430 («Получение взятки, повторно, путем вымогательства, в крупном размере») и части 3 статьи 430 («Получение взятки, повторно, в особо крупном размере») Уголовного кодекса.

Суд Пружанского района приговорил его к 10 годам колонии усиленного режима, после чего ему еще 5 лет нельзя будет заниматься управленческой деятельностью.

9-е место — директор предприятия для осужденных и €166 тыс

Бывший подполковник Вадим Хоружий возглавлял РУПП «Исправительное учреждение №5», что в городе Ивацевичи Брестской области. Здесь делают мебель, окна, двери, шьют спецодежду.

По информации прокуратуры, с марта 2010-го по март 2013-го Вадим Хоружий получил откат за то, что заключил контракт с одной международной компанией на поставку на предприятие продукции.

Размер взятки составил €166 тыс.

Как стало известно Onliner.by, действия Вадима Хоружего квалифицировали по части 3 статьи 430 Уголовного кодекса («Получение взятки в особо крупном размере»).

Однако по результатам проведенной психолого-психиатрической экспертизы суд вынес определение о применении к нему принудительных мер безопасности и лечения.

Верховный суд отменил решение областного и направил дело на новое рассмотрение.

8-е место — заместитель гендиректора ОАО «Нафтан» и €204 тыс

Участник одной из крупнейших коррупционных схем в нефтеперерабатывающей области 53-летний Сергей Карась работал заместителем генерального директора по материально-технической части ОАО «Нафтан». Он действовал с двумя подчиненными: бывшим начальником управления производственно-технической комплектации и начальником отдела комплектации.

Во время проведения закупки двух маневренных устройств для перемещения цистерн он от имени ОАО «Нафтан» заключил контракт с немецкой компанией Primex Technology GmbH. Взятка составила около €100 тыс.

Кроме того, позже они получили откат от чешской фирмы ЕKOL, spol. s r.o — таким образом у «Нафтана» появился котел-утилизатор за €1,126 млн. В этом случае «благодарность» Карасю и его сообщникам составила те же €100 тыс.

Как сообщал позже суд, общий ущерб предприятию составил €3,39 млн, из них €2,35 млн были возмещены в ходе предварительного расследования.

Уже 1 декабря прошлого года суд признал Сергея Карася виновным по двум статьям (часть 3 статьи 424, часть 3 статьи 430) Уголовного кодекса.

Его приговорили к 12 годам колонии усиленного режима с конфискацией имущества, а также лишили права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, а также связанные с совершением юридически значимых действий, на срок 5 лет.

7-е место — командующий ВВС и войсками ПВО и $233 тыс

В декабре 2011 года Военная коллегия Верховного суда приговорила генерал-майора Игоря Азаренка к 9 годам колонии усиленного режима. Его лишили военного звания и конфисковали все имущество. Суд проходил в закрытом режиме, поэтому особых подробностей о нем в прессу не попало.

Известно было лишь то, что бывший одноклассник (теперь уже экс-начальник отдела одного из российских заводов) вышел на Игоря Азаренка и предложил пролоббировать интересы предприятия при проведении госзакупок оборудования на нужды ВВС и ПВО Беларуси. Тот согласился. Правоохранители озвучивали сумму, которую он хотел получить: $233 тыс.

Однако в деле фигурировали $46 тыс., или 138 млн рублей. Часть денег бывший генерал-майор получил наличкой 19 декабря 2010 года, остальные вместе с другом привез в Беларусь на банковских карточках. Они попытались снять деньги в Минске, но их задержали сотрудники ГУБЭП МВД.

— Он до последнего считал, что не совершил ничего предосудительного. Выдвинул версию, что его друг приехал покупать машину. Но этим, собственно, и ограничивалась защитная линия поведения, — отмечал тогда начальник ГУБЭП МВД Эдуард Никитин.

6-е место — директор частной компании и $250 тыс

Бывший директор ООО «Стройно» (предприятие, оказывающее услуги по выходу инвесторов на рынок Беларуси) Петр Семченко в августе — сентябре 2012 года подстрекал представителей иранского инвестора к даче взятки.

По его утверждению, $250 тыс. должны были уйти чиновникам из Минского облисполкома за то, что они разрешат инвестору купить РСУП «Петровичи», занимающее около 4,5 тыс. гектаров в Смолевичском районе.

Деньги он никуда не передавал и потратил по своему усмотрению. Между тем действия Петра Семченкова квалифицировали как мошенничество. Уголовное дело было возбуждено по части 4 статьи 209 («Мошенничество») Уголовного кодекса.

5-е место — начальник Климовичского РОВД и $500 тыс

Экс-начальник Климовичского РОВД Могилевской области Александр Артеменко действовал вместе со своими подчиненными — старшим оперуполномоченным РОВД и старшим следователем Климовичского райотдела СК.

Поскольку судебное заседание проходило в закрытом режиме, была известна только скупая фабула: все трое обвиняемых в декабре 2011 года вымогали у россиянина взятку в $500 тыс. за то, что не привлекут его к уголовной ответственности.

Россиянин передал им 6 млн российских рублей (около $200 тыс.), и они попались.

Позже российская сторона обнародовала информацию о 36-летнем жителе города Клинцы Владимире Рухлове, который обвинялся в подстрекательстве к превышению должностных полномочий правоохранителей из Беларуси. Как отмечали следователи, россиянин хотел устранить своих конкурентов в сфере риелторских услуг. Своего конкурента он заманил в Климовичи под предлогом заключения сделки.

Тот приехал в белорусский райцентр на собственном автомобиле вместе с родственником. В салон авто подбросили пакет, в котором были взрывчатые вещества (октоген и тротил) и наркотики. Этот-то пакет и обнаружили климовичские правоохранители. Они задержали конкурентов Рухлова и вымогали у них те самые $500 тыс. за свободу.

В марте 2013 года суд признал Александра Артеменко виновным в совершении преступления по части 3 статьи 430 («Получение взятки в особо крупном размере») Уголовного кодекса. Экс-начальник Климовичского РОВД получил 11 лет колонии усиленного режима, а его сообщники — по 8 и 10 лет.

4-е место — первый зампред Мингорисполкома и $500 тыс

Такую же сумму, как климовичские милиционеры, хотел получить и бывший первый заместитель председателя Мингорисполкома Игорь Васильев. Он курировал работу отделов городского хозяйства и энергетики, «Горремавтодора», тендерного центра Мингорисполкома, «Минскзеленстроя», унитарного предприятия «Гаражи, автостоянки и парковки» и ряда других служб.

В июле 2012 года Игорь Васильев вымогал $500 тыс. у представителей чешского инвестора. На кону было заключение инвестдоговора на строительство под Минском мусороперерабатывающего завода.

Взятку ему должны были передавать частями. Как писали СМИ, один из представителей чешского инвестора принес портфель с $250 тыс. прямо в кабинет чиновника.

Васильева задержали сразу же после получения взятки.

11 февраля 2014 года бывшего чиновника признали виновным по части 3 статьи 430 («Получение взятки лицом, занимающим ответственное положение, в особо крупном размере») Уголовного кодекса. Его приговорили к 14 годам колонии усиленного режима с конфискацией имущества и лишением права занимать должности в госаппарате в течение 5 лет.

3-е место — председатель концерна «Беллегпром» и €1 млн

Экс-руководитель концерна «Беллегпром» Михаил Сучков, еще будучи директором ОАО «Сукно», собирался получить €1 млн в виде взятки. Такую сумму обещала ему немецкая компания Convex International GmbH. За эти деньги Сучков должен был заключить с ними контракт на поставку оборудования стоимостью около €17,7 млн.

Когда Сучков вступил в должность, он также продолжал лоббировать интересы немецкой компании. Правда, выплаты вознаграждения так и не дождался (компания только оплатила ему отдых в Испании и Германии на сумму более €2300). Его задержали в феврале 2014 года.

В июне прошлого года Михаила Сучкова признали виновным в покушении на получение крупной взятки (часть 1 статьи 14, часть 3 статьи 430 Уголовного кодекса) и злоупотреблении властью или служебными полномочиями (часть 3 статьи 424 Уголовного кодекса). Он получил 10 лет колонии усиленного режима с конфискацией имущества, штраф в 63 млн неденоминированных рублей и запрет занимать управленческие должности в течение 5 лет.

2-е место — директор вагоностроительного завода и $2,4 млн

Экс-директор Могилевского вагоностроительного завода Валерий Осипов вымогал взятку в $936 тыс. у одной китайской компании и в $1,5 млн у второй.

Первую сумму (10% от суммы контракта) он требовал от компании Сhina Railway Locomotive & Rolling Stock Limited за то, что завод заключит контракт на поставку 1308 вагонокомплектов (надрессорных балок и боковых рам).

Более того, он гарантировал своевременную оплату поставок. Уволившись с завода, он подстрекал к даче взятки в $1,5 млн другую китайскую компанию, заверив, что готов помочь в возврате $10,4-миллионного долга Могилевского вагоностроительного завода.

В июне 2016-го Осипова задержали правоохранители, а уже в конце марта нынешнего года суд признал его виновным по трем статьям Уголовного кодекса: части 3 статьи 430 («Получение взятки в особо крупном размере лицом, занимающим ответственное положение»), части 5 статьи 16 и части 2 статьи 431 («Подстрекательство к даче взятки в особо крупном размере»), а также части 1 статьи 14 и части 2 статьи 209 («Покушение на мошенничество»).

Его приговорили к 11 годам колонии усиленного режима с конфискацией имущества и запретом занимать управленческие должности в течение 5 лет.

1-е место — директор «Оксесинвеста» и $5 млн

Одна из крупнейших взяток в истории страны связана с землей. Компания «Оксесинвест» изначально регистрировалась как дочка чешской OXES Finance. Белорусской фирме выделили 279 гектаров земли возле Минского моря для строительства жилых домов.

Согласно проекту, инвестиции должны были составить $430 млн. Однако все зависло. Директор предприятия Андреенко стал искать возможных покупателей на госземлю. В итоге участками заинтересовалось ИООО «Бинком Плюс».

Андреенко объяснил, что для благоприятного решения вопроса о продаже нужна взятка для высокопоставленных чиновников, а также для чиновников Миноблисполкома. Он назвал сумму в $5 млн.

Как сообщали правоохранители, директора «Оксесинвеста» задержали в сентябре 2012 года как раз в момент передачи денег.

Выяснилось, что никаких связей с чиновниками он не имел и деньги им передавать не собирался.

В апреле 2014 года суд Партизанского района признал Андреенко виновным в подстрекательстве к даче взятки (часть 5 статьи 16, часть 2 статьи 431 Уголовного кодекса) и мошенничестве в особо крупном размере (часть 1 статьи 14, часть 4 статьи 209 Уголовного кодекса). Он получил 5 лет усиленного режима с конфискацией имущества.

Гран-при — бывший режиссер и $7 млн

На данный момент эта взятка считается рекордной за всю историю Беларуси. Поэтому она в нашем рейтинге стоит немного особняком.

Почти 11 лет назад режиссер по образованию, директор унитарного предприятия Александр Пашук вместе с четырьмя сообщниками вымогали в $7 млн.

Взятка вымогалась для того, чтобы чиновники выделили 20 гектаров земли в Минском районе под строительство коттеджного поселка для россиянина. В марте 2006 года Александр Пашук и его «подчиненные» были задержаны в гостинице «Юбилейная» во время передачи $1,5 млн.

Cуд признал всех пятерых виновными по части 5 статьи 16 и части 2 статьи 431 («Подстрекательство к даче взятки в крупном размере»), а также части 1 статьи 14 и части 4 статьи 209 («Покушение на мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере») Уголовного кодекса Беларуси. Фигуранты дела получили сроки от 6 до 9 с половиной лет.

Цифры

По официальным статистическим данным, представленным Генеральной прокуратурой Республики Беларусь, за девять месяцев нынешнего года в стране учтены 1389 коррупционных преступлений (по ним завершились судебные дела, либо уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям). Их совершили 563 человека.

По итогам девяти месяцев на первом месте среди преступлений — взяточничество (623 преступления, совершенные 153 лицами), на втором — хищение путем злоупотребления служебными полномочиями (431 и 241), на третьем — злоупотребление служебными полномочиями (245 и 114).

Самые коррумпированные сферы (количество преступлений):

1. Госуправление — 249.
2. Сельское хозяйство — 157.
3. Транспорт и транспортная деятельность — 142.
4. Промышленность — 134.
5. Торговля — 120.
6. Здравоохранение — 106.
7. Строительство — 103.
8. Образование — 95.

Генеральная прокуратура: «В ежегодном индексе восприятия коррупции мы поднялись с 107-й на 79-ю позицию»

— Коррупция, ее масштабы, специфика и динамика проявления, конечно же, обуславливаются общими политическими, социальными и экономическими проблемами, с которыми в той или иной мере сталкивается каждая страна, — говорит начальник отдела по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Генеральной прокуратуры Игорь Грейбо. — Среди множества причин и условий, способствующих коррупции во многих странах, в том числе и в Беларуси, можно отметить следующие: корыстолюбие должностных лиц, недостаточный административный контроль за их деятельностью, терпимость общества к коррупции.

Кроме того, в работе государственных органов и других организаций порой отсутствует системный подход к проведению антикоррупционной работы. Есть упущения при подборе кадров, недооценка роли ведомственного контроля и владельческого надзора.

Многие руководители по-прежнему полагают, что борьба с коррупцией является компетенцией исключительно правоохранительных органов, недооценивают свои возможности в этом направлении, относят деятельность по предупреждению коррупционных проявлений среди своих сотрудников к числу второстепенных задач.

Хотя с учетом положений законов «О борьбе с коррупцией», «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь», «Об основах деятельности по профилактике правонарушений» они обязаны принимать меры, направленные на противодействие коррупции.

К примеру, привлекать к дисциплинарной ответственности совершивших правонарушения, создающие условия для коррупции, или коррупционные правонарушения к дисциплинарной ответственности, а также информировать об этом правоохранительные органы.

Но эта деятельность зачастую осуществляется бессистемно, принципиальная оценка действиям должностных лиц не дается, информирование правоохранительных органов о соответствующих правонарушениях не осуществляется.

— Насколько сильно коррумпирована наша страна?

— Общественная опасность коррупции чрезвычайно велика, поскольку деструктивно влияет на состояние национальной безопасности государства. У нас принимаются все необходимые меры по противодействию коррупции.

В стране создана система мер, которая позволяет эффективно вести борьбу с этим явлением.

Правоохранительные органы используют весь спектр своих полномочий, что обеспечивает своевременное выявление и пресечение коррупционных преступлений.

По мнению экспертов некоммерческой деловой ассоциации TRACE International, антикоррупционное законодательство в Республике Беларусь является одним из самых хорошо разработанных в мире. В ежегодном индексе восприятия коррупции, составляемом Transparency International, по итогам 2016 года мы поднялись с 107-й позиции на 79-ю.

Вместе с тем, по данным исследования, проведенного белорусскими экономистами из Института приватизации и менеджмента по методике упомянутого Transparency International, уровень восприятия коррупции в Республике Беларусь соответствует 30—35-му месту в рейтинге — наряду с Польшей, Тайванем, Израилем, Литвой и Словенией.

— Беларусь является участницей конвенций ООН против коррупции, против транснациональной организованной преступности, конвенций Совета Европы об уголовной и о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, входит в Межгосударственный совет по противодействию коррупции. Наша страна является членом группы государств по борьбе с коррупцией Совета Европы и в настоящее время реализует ряд рекомендаций этой международной организации, — заключает Игорь Грейбо.

Помощь адвокатов в сервисе «Onliner. Услуги»

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by

За что можно посадить бизнесмена в Беларуси: топ-10 статей Уголовного кодекса

Менее года назад едва ли не самыми популярными для обсуждения в деловом и юридическом сообществе были две темы. Первая — укрепление доверия между государством и бизнесом, вторая — декриминализация экономических преступлений.

Теперь эти высокие правовые материи сменились у предпринимателей грустной парадигмой: искать способ релокации или не зарекаться от тюрьмы и сумы.

О правовых рисках бизнеса в белорусском государстве рассказывает колумнист Office Life Леонид Фридкин.

Когда государству нужны деньги, оно прежде всего шарит в карманах налогоплательщиков. Теперь у нас особая ситуация.

Властям приходится одновременно решать сразу две задачи: искать новые способы пополнения бюджета и приструнить бизнесменов, рискнувших проявить гражданскую активность.

Богатый ассортимент административных и уголовных статей, а также специфика законодательства и судебной системы позволяют решать обе задачи комплексно.

Вопреки распространенному мнению, в Беларуси не столь уж много «посадок» по экономическим статьям. К примеру, в первом полугодии 2020-го — всего 84 (в том числе половина — по «налоговой» статье 243 УК), за весь прошлый год — 303, тогда как в 2017-м осуждено 587 человек.

В значительной мере это обусловлено новациями в законодательстве.

Главными достижениями последних изменений главы 25 УК «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности» считаются увеличение крупного и особо крупного размера ущерба, ограничение применения конфискаций и лишения свободы, изменение категорий и декриминализация отдельных экономических преступлений. В частности, отменена статья 234 «Лжепредпринимательство» и изменена статья 233 «Незаконная предпринимательская деятельность».

Статья 209 УК РБ (мошенничество)

Но не стоит впадать в эйфорию. Во-первых, эти статьи применялись не столь уж часто — хватало административной ответственности. В уголовных делах в 2018 году было зарегистрировано 36 фактов лжепредпринимательства и 109 — незаконной предпринимательской деятельности (2,1 и 6,3% экономических преступлений), в первом полугодии 2019-го — 7 и 27 соответственно (0,7 и 2,8%).

Во-вторых, лжепредпринимательство, то есть создание бизнеса, в том числе на подставное лицо, с целью получения незаконных доходов по своей сути очень схоже с завладением имуществом либо приобретением права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, то есть мошенничеством, наказуемым по статье 209 УК.

При необходимости вполне можно привлечь предпринимателей и менеджеров по этой статье. Но по статье 233 УК виновным лицам грозил срок до 2 лет, а то и просто штраф, при самых отягчающих обстоятельствах (особо крупный размер и организованная группа) — от 2 до 7 лет, а по статье 234 УК — от 3 до 7 лет.

А срок за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, — от 3 до 10 лет со штрафом.

Статьи 235 (Отмывание денег) и 236 (приобретение или сбыт материальных ценностей, добытых преступным путем) УК РБ

При этом «подогнать» действия, ранее считавшиеся лжепредпринимательством, под мошенничество — дело техники, которая, кстати, во многих странах давно и успешно освоена.

Поскольку многие управленческие решения принимаются и исполняются коллегиально, то все причастные к планированию, разработке и реализации сделки — директор, зам по финансам, главбух, юрист и т. п. — готовая организованная группа.

Полученные ими зарплаты, премии и дивиденды, закупки, а также инвестиции, осуществляемые за счет «сэкономленных на налогах средств», столь же легко можно квалифицировать как легализацию незаконных доходов.

Таким образом, всегда есть опасность привлечения к ответственности по статьям 235 УК «Легализация („отмывание“) средств, полученных преступным путем» и 236 «Приобретение либо сбыт материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем».

Статьи 210 (Хищение путем злоупотребления полномочиями) и 216 (причинение ущерба без хищения) УК РБ

В наше время удивляться креативу правоохранительных органов уже не приходится.

Если контролеры сочтут, что цена товаров, реализованных государственным структурам, или оказанных им услуг почему-то необоснованно завышена, вполне можно ожидать возбуждения уголовного дела против частной компании по статье 210 «Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями» или 216 «Причинение имущественного ущерба без признаков хищения». Подобные случаи бывали и не исключено, что повторятся вновь.

Статья 237 УК РБ (незаконное получение кредита или субсидии)

Статья 237 «Незаконное получение кредита или субсидии» выглядит в наших реалиях довольно странно. К ответственности за получение кредита или субсидии, совершенное с использованием заведомо ложных документов и сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение, или несообщение о них у нас привлекают довольно редко. Но потенциально это очень опасная статья.

По сути любая ошибка в представленной в банк отчетности и в расчетах ковенантов может обернуться для директора с главбухом сроком от 2 до 5 лет — при наличии соответствующего ущерба, то есть если кредит не удастся вернуть.

Но смысл существования статьи 237 УК подрывает само государство, периодически прямо разрешая скрывать убытки путем бухгалтерских манипуляций с курсовыми разницами и амортизацией.

Статья 238 УК РБ (ложное банкротство)

Статья 238 «Ложная экономическая несостоятельность (банкротство)». Пока это тоже относительно редкая в применении статья. Но ситуация может измениться, если станут чаще встречаться попытки закрыть компанию через банкротство.

Статья 231 УК РБ (уклонение от уплаты таможенных платежей)

Статья 231 УК «Уклонение от уплаты таможенных платежей» неизменно популярна: только попробуйте утаить нюансы своих сделок и цен от таможенных органов при совершении внешнеторговых операций.

Статья 431 (дача взятки)

Статья 431 «Дача взятки» имеет у нас особую специфику. Коррупционные схемы есть везде, но более всего там, где в экономике доминирует государственная собственность, а бюрократия наделена излишними полномочиями.

Чем больше в законодательстве запретов и ограничений, тем чаще бизнесу приходится оплачивать взятками возможность что-то сделать. А чем меньше самостоятельности и мотивации у руководителей госпредприятий, тем чаще при крупных поставках для госнужд случаются «откаты».

Любые попытки власти победить коррупцию и разогнать посредников обречены на неудачу. Еще больше усугубляют взяточный процесс меры по решению долговых проблем госсектора. Если госпредприятия могут почти безнаказанно не рассчитываться с поставщиками, то у последних нет выбора.

Чтобы удержаться на рынке, приходится давать «откаты», сначала — чтобы госпредприятие купило у них товар, потом — чтобы оно заплатило за него. Правоохранителям остается только решать, кто будет главным «героем» коррупционных дел: взяткодатели или получатели.

Отчасти снизить «взяткоемкость» долговых проблем могло бы более активное применение института банкротства и ответственности за уклонение от погашения кредиторской задолженности. Но от первого госпредприятия старательно оберегаются, а от второго директоров и чиновников неплохо прикрывают состав и практика применения статьи 242 УК.

Статья 243 УК РБ (уклонение от уплаты налогов)

Статья 243 «Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов» — вероятно, самая распространенная «экономическая» статья УК.

Соблазн скрыть или умышленно занизить налоговые обязательства существует слишком часто, а набрать крупный или особо крупный размер ущерба для казны (свыше 2000 или 3500 базовых величин) можно даже в относительно небольшой компании.

Опасность «загреметь» по статье 243 усилилась с появлением в законодательстве нормы об основной цели хозяйственной операции (пункт 4 статьи 33 НК).

До сих пор контролеры ей не злоупотребляли, тем более что есть возможность вынудить компании доплатить налоги «добровольно» даже без проверки — по результатам мониторинга. Угроза уголовного дела здесь работает даже лучше, чем оно само, — пока силовики заинтересованы лишь в пополнении бюджета. Но приоритеты могут измениться.

Риски уголовного преследования для бизнеса еще больше возрастают в условиях всевластия силовых структур и ангажированности суда. А если к некоторым делам добавляется еще и политический фактор, то ведение бизнеса становится еще более опасным.

Тут особо уповать на презумпции добросовестности и невиновности, процессуальные нюансы и приоритет права в целом не приходится вообще. Речь уже идет об отношении государства к предпринимательству в целом. К тому же в ближайшем будущем придется латать очень серьезные дыры в бюджете.

А потому у власти остается несколько вариантов: серьезно повышать налоги или выжимать деньги проверками. Или совместить одно и другое.

Что такое откат денег в бизнесе, снабжении, закупках, кредитах: объяснение простыми словами. Откат – это взятка? Как происходит борьба с откатами?

Что такое откат? Кто и для чего делает откат? Читайте об этом в нашей статье.

В последнее время термин «откат» все чаще встречается не только в сфере бизнеса и финансов, но и прочно вошел в повседневную жизнь. В представлении обычных граждан ни один предприниматель не работает честно, а весь бизнес построен на откатах. Давайте попробуем разобраться, что такое откат, где он встречается и для чего нужен.

Данная статья носит исключительно информативный характер для пояснения понятия «откат» и не приветствует описанные схемы проведения.

Что такое откат денег в бизнесе, снабжении, закупках, кредитах: объяснение простыми словами

Ведение абсолютно любого бизнеса, вне зависимости от его масштабов и размера прибыли, основано на сотрудничестве и согласовании с множеством сторон и участников.

Затормозить реализацию проекта или сделать выбор в пользу конкурентов – одно решение может нанести ущерб даже самому стабильному бизнесу.

Поэтому финансовая стимуляция является основной возможностью для успешного развития ситуации.

Откаты в бизнесе

Откат – одна из разновидностей взятки должностному лицу или группе лиц, принимающих решение или отвечающих за расход средств компании.

• Суть отката состоит в том, что по договоренности с государственным служащим или менеджером какой-либо компании при заключении контракта некоторый процент от суммы сделки получает лично этот человек.
• При такой схеме продавец товаров или услуг обычно включает сумму отката в стоимость, чтобы избежать потери прибыли. Таким образом, фактически откат своему сотруднику оплачивает само предприятие.

Откаты для достижения договоренности в бизнесе

Откаты в системе государственных закупок

По такому же принципу работает система откатов при госзакупках.

• Если покупка определенных товаров или услуг выставлена на конкурс (тендер), получит контракт та фирма, которая уже имеет договоренность с ответственным лицом. Остальные фирмы будут удалены по причине какого-либо несоответствия.
• Одним из вариантов является создание специального заказа. Например, некоторые буквы в названии заказа заменяются латинскими, поэтому найти такой заказ сможет только тот, кто заранее знает об этом.

Откат, как возможность выиграть тендер для госзакупок

Откаты в банковской сфере

• Откаты существуют не только в бизнесе. Получение кредита в банке связано, как известно, с большой бюрократической волокитой и длительным ожиданием. Вознаграждение сотруднику в виде 5-10% от суммы кредита – вполне обычное явление.
• Те, кто брал потребительские кредиты, сталкивались с ситуацией, когда банк не позволяет клиенту застраховать покупку в страховой компании по собственному выбору, а только в определенной. Официальная причина такого требования – страхование в наиболее «надежной» компании в интересах заемщика. На самом деле банковский служащий получает определенный процент от страховой компании за каждый заключенный полис.

Откат для быстрого оформления банковского займа

Откат за вакансии

Найти хорошую работу в наши дни – дело довольно трудное. Поэтому в сфере трудоустройства также процветает коррупция. Откат от соискателя места может получить напрямую сотрудник отдела кадров или же представитель рекрутинговой компании.

Откаты за право продажи товаров

• В популярных торговых центрах очень сложно арендовать место для торговли. Поэтому для получения своего «угла» приходится платить руководству магазина.
• Помимо этого откаты берутся за размещение товаров на определенных полках в супермаркетах. Согласно маркетинговым исследованиям один и тот же товар, размещенный на разных полках (выше или ниже), продается по-разному.

Откат за лучшее размещение товара в супермаркете

Откат – это взятка?

• Откат в отличие от взятки происходит более аккуратно. В самом процессе отката основную роль играет деловое общение. Начинающему бизнесмену необходимо быть отчасти психологом, чтобы в ходе беседы определить отношение собеседника к откату.
• Например, необходимо «прощупать почву» и определить, подпишет ли менеджер контракт на закупку оборудования, которое несколько хуже по качеству, получив при этом определенное вознаграждение.

Местные и федеральные СМИ создают у граждан устойчивое убеждение, что взятки и откаты – это российская действительность, а западные государственные структуры и бизнес существуют и работают исключительно в рамках законодательства.

В реальности коррупция в той или иной форме присутствует везде, где есть материальная заинтересованность и возможность получения «легких денег».

Откат — один из видов взятки

Как происходит борьба с откатами?

Почему нужно бороться с откатами

Откат, как одно из проявлений коррупции, которое разрушающе влияет на развитие малого бизнеса, конкуренцию и в целом экономику. Успеха и наибольшей прибыли добиваются не добросовестные производители товаров и услуг, а те, кто имеет нужные связи и может предложить более выгодные условия отката.

• Производитель теряет стимул для совершенствования продукции. Нет смысла улучшать технологию, искать качественное сырье, повышать квалификацию кадров, если есть возможность гарантированно получить контракт, заплатив определенную сумму.
• Другой стороной является увеличение конечной стоимости товаров, в которую включены суммы откатов на различных этапах производства и продажи. В итоге потребителям приходится платить высокую цену за зачастую некачественные товары.

Методы борьбы с коррупцией должны быть основаны на трех основных принципах:

• Уровень заработной платы и мотивация. Взятки берут не от хорошей жизни, поэтому рост зарплаты является одним из сдерживающих факторов для взяточничества. При этом зарплата сотрудников должна быть напрямую связана с результатами его труда и прибылью компании.
• Независимые проверки. Контроль над коррупционными действиями служащих и чиновников должен вестись независимыми органами на всех уровнях деятельности компании или государственной структуры с публичным представлением результатов.
• Внутренний контроль. Руководство компании должно быть заинтересовано в честности собственных сотрудников, ведь от их деятельности зависит имидж и прибыль предприятия. Внутренние проверки могут проводиться различными способами в зависимости от характера деятельности фирмы.

Видео: Откаты в закупках