Как директор компании снизил риски субсидиарной ответственности перед увольнением: реальный пример

Как директор компании снизил риски субсидиарной ответственности перед увольнением: реальный пример Иллюстрация: Ирина Григорьева / Клерк.ру

За что и чем отвечают руководители и собственники бизнеса по долгам и налоговым обязательствам компании? Это настолько ёмкая и сложная тема, что и у тех, и у других в голове полная каша.

Что греха таить, пока мы готовили материал, сами чуть не передрались, — рассказывают эксперты TaxCOACH в своей статье. Но в результате у вас есть полный справочник. Ёмкий и цельный. Разбирайтесь.

Вместо предисловия

Своим расцветом промышленный капитализм обязан появлению ООО и АО…в современном их понимании. Точнее «ограниченной ответственности» в пределах уставного или акционерного капитала.

До конца 19 века предприниматель (обладатель капитала в интерпретации Маркса) нес полную ответственность по обязательствам предприятия и чуть что — садился в долговую тюрьму.

Поэтому фабрики с численностью 20-30 человек считались огромными.

Необходимость консолидированных инвестиций в новые все укрупняющиеся бизнесы и появление множественности со-собственников потребовали и юридического инструментария в виде ограниченных рисков предпринимателя.

Вслед за ООО и АО подтянулось и законодательство о банкротстве. К началу 20 века повсеместно были введены правила о списании большинства долгов кредиторами в рамках банкротства.

В России путь, как всегда, особый. Закон на протяжении последних нескольких лет упрямо идет по пути ужесточения ответственности руководителей и учредителей компании. В том числе и при банкротстве.

Как директор компании снизил риски субсидиарной ответственности перед увольнением: реальный пример

По состоянию на 2020 год ассортимент инструментов наказания неудачников огромен и крут одновременно, что обязательно приведет к угасанию предпринимательской активности в среде малышей и середнячков.

Вдумайтесь: за последние 10 лет стоимость входа в бизнес для начинающего предпринимателя увеличилась в 100 раз! поскольку риски в рублевом эквиваленте потенциальной ответственности также следует рассматривать как первоначальные вложения в бизнес.

Согласны, что предприниматель должен вести себя разумно. Да, это деятельность на его риск. Но предприниматель не может и не должен нести ответственность за двукратную преднамеренную девальвацию рубля, например…и уж тем более за последовавшие за этим массовые отзывы кредитов банками. Он не может нести ответственность на сквозную систему откатов крупного бизнеса.

За двадцатилетнее попустительство почти поголовному использованию «однодневок» (в том числе и как следствию сквозной системы откатов), а затем за резкую смену правил игры — от налоговых правил до условий кредитования. 

Предприниматель несет риски как минимум тем, что тратит часть своей жизни, здоровья, семейного благополучия во всех смыслах…и рискует ничего не заработать при этом, в отличие от своих наемных сотрудников.

За задержку выплаты з/п которым он тоже несет уголовную ответственность, а за попытку выплатить з/п в тяжелой обстановке даже из благих намерений в ущерб налоговым обязательствам и кредиторам — понесет ответственность дважды, а то и трижды… Круг замкнулся.

Однако вы уже влипли, руководя и/или владея бизнесом. Давайте разложим все по полочкам. 

1. Ответственность за нарушение действующего законодательства

Субъект: руководитель организацииОтветственность: административная, уголовнаяЧем предусмотрена: КоАП РФ, Уголовный кодекс РФ 

Безграничное как океан, российское законодательство содержит огромное количество стандартов, правил, порядков и процедур, за нарушение которых не только сами юридические лица, но также их руководители привлекаются к административной и, если итог деяния более плачевный, к уголовной ответственности.

Не отбили и не выдали кассовый чек покупателю, не уведомили соответствующий орган о заключении трудового договора с мигрантом, нарушили срок извещения учредителя компании о внеочередном собрании участников общества — получайте штраф, как на само это общество, так и на его директора. С конкретными рисками лучше ознакомиться заранее в зависимости от сферы деятельности, почитав на досуге КоАП РФ и УК РФ. Размеры штрафов могут быть существенными. Из самого печального: дисквалификация руководителя и, конечно, лишение свободы.

Что касается уголовной ответственности именно за налоговые преступления (ст.ст. 198, 199, 199.1, 199.2, 199.3, 199.4 УК РФ), то тут есть несколько нюансов.

В 2016 году порог привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов был значительно повышен. До 900 тыс. рублей для физических лиц. И до 5 млн. рублей для юридических. В СМИ тогда это называли умным словом «декриминализацией деяния».

Однако средний размер доначислений на одну выездную налоговую проверку был более 7 млн. рублей по России.

То есть любая среднестатистическая налоговая проверка давала основания для возбуждения уголовного дела (конечно, если налогоплательщик не оплачивал требование инспекции).

Сейчас вновь затевается подобный маркетинговый ход, направленный на «дальнейшее формирование условий для создания благоприятного делового климата в стране». Планируется принятие поправок, устанавливающих новые пороги для уголовной ответственности: 2,7 млн. для физических лиц; 15 млн. для юридических. При этом средний размер доначислений на одну ВНП — 22 млн. руб. 

Отдельный акцент на ст. 199.2 УК — сокрытие имущества от взыскания налогов.

Лихие собственники или руководители бизнеса, почуяв неладное и держа в руках только что врученное решение налоговой о назначении выездной проверки, лихорадочно ищут способ вывести деньги или имущество из под потенциального взыскания. А зря. Этот состав преступления — очень формальный.

Доказывается относительно легко. Факт перечисления денег, отчуждения имущества и даже направление выручки в обход потенциального недоимщика сразу на поставщиков и подрядчиков — преступление. Конечно, если стоимость его стартует от 2,25 млн. рублей.

За неуплату социальных взносов, несмотря на то, что они стали главой 34 Налогового кодекса, пока уголовной ответственности нет. Соответствующий законопроект пролежал в Думе и прокис. Видимо, будет новый. Потому, что это однозначно станет преступлением.

2. Ответственность за виновное причинение ущерба компании

Субъект:  руководители организации (единоличные и члены коллегиального органа)Ответственность: возмещение ущербаЧем предусмотрена: ст. 53.1 ГК РФ, ст. 44 ФЗ «Об ООО», ст. 71 ФЗ «Об АО»

Вполне логично, что исполнительный орган Общества, будь то директор, президент, управляющий или член правления, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им компании.

Если он, нарушая эти принципы и пользуясь своим положением, причинит ущерб компании: например, заключит сделку в нарушение интересов собственников и/или в обход обязательной процедуры ее согласования с ними, оказавшуюся невыгодной для компании — причиненный ущерб можно с него взыскать. Причем в полном размере.

До 2013 года возможность взыскания убытков с органов управления общества была из ряда фантастики: суды требовали определения точного размера убытков и ссылались на вероятностный характер предположений об их причинении. 

Исправил данную ситуацию ВАС РФ в своем Постановлении Пленума от 30 июля 2013 года №62. Среди прочего суд указал ситуации, когда неразумность и/или недобросовестность действий директора считается доказанной.

Например, если он совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой»).

Если в результате таких действий общество будет привлечено к налоговой или административной ответственности, понесенные убытки в размере доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов (если речь идет о сделке с «однодневкой») могут быть взысканы с директора.

Это постановление развернуло немногочисленную судебную практику по делам о взыскании убытков с директоров компаний на 180 градусов. Теперь проблем с определением величины ущерба у судов практически нет. А суммы, суммы-то какие!

Чуть позже, в 2014 году, законодатель учел мнение судов и внес соответствующие правки в ГК РФ (указанная выше ст. 53.1 Гражданского кодекса). 

Кто подобное требование может предъявить? Новый директор, например. Или учредители (участники, акционеры) компании.

из указанного Постановления…

Привлечение к субсидиарной ответственности: РЕАЛИИ 2021 г

1 марта 2021 в 14:21

Как директор компании снизил риски субсидиарной ответственности перед увольнением: реальный пример

По общему правилу учредители и участники юридических лиц не отвечают по долгам своих компаний. Но банкротство — это особая ситуация. В этой теме мы поговорим о том, как происходит привлечение к субсидиарной ответственности на практике.

В связи с тем, что после окончания банкротства должник освобождается от удовлетворения неисполненных требований кредиторов полностью, нормы закона о несостоятельности направлены на то, чтобы требования кредиторов были погашены.

Для этого предусмотрено право кредиторов и конкурсного управляющего оспаривать сделки должника и привлекать контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности.

В настоящее время без таких обособленных споров не обходится практически ни одно дело о банкротстве. И все чаще такие иски удовлетворяются судом. Судебная практика постоянно расширяет круг лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности.

Читайте также:  Как выживают кафе и рестораны сейчас. Наблюдения Сергея Назарука

Кроме того, субсидиарная ответственность возможна и вне процедуры банкротства, например, при исключении недействующего ООО из ЕГРЮЛ.

О чем поговорим в статье:

Субсидиарная ответственность при исключении ООО из ЕГРЮЛ

В конце 2020 года Судебная коллегия ВС по гражданским делам вынесла определение по вопросу о субсидиарной ответственности контролирующего лица.

Дело не банкротное, ответчик — физическое лицо, такие споры часто рассматривают суды общей юрисдикции

(Определение ВС от 22.12.2020 №66-КГ20-10-К8).

Компанию исключили из реестра как недействующую по решению ИФНС, кредитор попытался привлечь к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, опираясь на положения закона о банкротстве.

ВС не согласился с позицией нижестоящих судов, удовлетворивших исковые требования, ввиду того, что дело о банкротстве не возбуждалось, следовательно, и соответствующие положения закона применяться не могут.

Кроме того, для привлечения к ответственности в этом случае необходимо доказать, к непогашению задолженности привели недобросовестные или неразумные действия руководителя, например, такие как совершение сделок на невыгодных для должника условиях или без одобрения сделки.

Коллегия ВС по экономическим спорам тоже высказывала мнение, что в этом случае, недостаточно только факта исключения компании, необходимо установить неправомерные действия лица, повлекшие неудовлетворение требований кредиторов (Определение ВС РФ №307-ЭС20-180 от 25.08.2020).

Как директор компании снизил риски субсидиарной ответственности перед увольнением: реальный пример

Лица, привлекаемые к субсидиарной ответственности

Риск быть привлеченными к субсидиарной ответственности несут не только те лица, которые являются участниками, членами совета директоров, руководителями должника на момент возбуждения дела о банкротстве, но и бывшие директора, акционеры, участники — в пределах трех лет до возникновения признаков несостоятельности.

Кто же такие контролирующие лица?

Это те, чьи указания являются обязательными для должника.Закон о банкротстве содержит открытый перечень признаков, свидетельствующих о возможности контролировать действия должника:

  • занятие определенной должности,
  • родственные связи,
  • право заключать сделки, в том числе, выраженное в доверенности,
  • иным образом.Например, суд привлек к ответственности супругу контролирующего должника лица, которая возглавляла компанию, участвующую в схеме по получению необоснованной налоговой выгоды, а также консультировала должника по вопросам бухучета и налогообложения (Определении ВС РФ от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-131425/2016).

Таким образом, суд решает в каждом конкретном случае, достаточно ли признаков, указывающих то, что именно это лицо могло давать обязательные для должника указания, и что в результате его недобросовестных действий причинен вред кредиторам.

Бремя доказывание в таких делах распределено следующим образом:

  1. считаются контролирующими лицами, пока они не доказали обратное:
  • руководитель должника или управляющей компании, ликвидатор или член ликвидационной комиссии;Причем, номинальность директора не застрахует его от ответственности, привлекут и его, и фактического руководителя. Но он может снизить размер ответственности, если раскроет данные о фактическом руководителе, а также информацию о его имуществе (п. 6 Постановления ВС РФ от 21.12.2017 N 53).
  • участник (акционер), владеющий более 50% голосующих акций или долей ООО, в том числе, совместно с аффилированными лицами.Например, участников привлекли к ответственности за фактическое прекращение деятельности должника и перевод бизнеса в специально созданное для этого юридическое лицо с тем же видом деятельности, сайтом (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2020 года N А60-72617/2018).

Обратите внимание! В судебной практике неоднозначно решается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров. Само по себе одобрение сделки, повлекшей банкротство компании, еще не влечет автоматическую ответственность всех членов совета директоров.

Очевидно, что руководитель, являющийся одновременно и членом Совета директоров, знает больше, чем независимый директор. Суд должен разобраться в роли каждого в выводе активов, выяснить его вовлеченность в этот процесс и степень его осведомленности об истинных причинах сделки

(Определение ВС РФ от 22.06.2020 по делу А56-26451/2016).

2. считаются контролирующими и иные лица, но в этом случае их право определять действия должника должен доказывать истец:

Компания на грани банкротства: как менеджменту снизить риск субсидиарной ответственности? — Шортрид

Ситуация: компания находится в предбанкротном состоянии и от введения процедуры ее спасает только мораторий на банкротство. Что должны учитывать менеджмент и контролирующие лица компании? Что можно сделать, чтобы избежать субсидиарной ответственности по долгам компании?

Как директор компании снизил риски субсидиарной ответственности перед увольнением: реальный пример

Вера Рихтерман, партнер, судебно-арбитражная практика Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»

Как директор компании снизил риски субсидиарной ответственности перед увольнением: реальный пример

Леонид Афендиков,  управляющий директор Alvarez & Marsal CIS LLP

Раньше генеральный директор нес, по сути, единоличную ответственность за то, что происходит с компанией-должником. При этом суды чаще отказывали в привлечении его к ответственности. Они считали недоказанным доведение до банкротства действиями единоличного исполнительного органа.

Сегодня все большее внимание уделяется тому, что делают не только члены органов управления, но и иные контролирующие лица компании. Даже если директор не номинальный, действия мажоритарного акционера, совета директоров и других лиц тоже находятся «под лупой».

Ответственность органов управления и контролирующих лиц

Контролирующие лица — это те, кто обладают фактическим контролем над компанией, принимают решения о ее деятельности и кого могут привлечь к субсидиарной ответственности.

Контролирующими лицами могут признать:

  • органы управления – руководителя, членов совета директоров, правления, «материнскую» или управляющую компанию;
  • бенефициара – участника должника, владеющего пакетом акций или долей более 50 % как отдельно, так и совместно с заинтересованными лицами;
  • фактических бенефициаров – лиц, фактически контролирующих компанию, а также выгодоприобретателей по невыгодным сделкам;
  • лиц, определяющих действия должника в силу неформальных личных отношений;
  • сотрудников компании – главного бухгалтера, финансового директора, корпоративного секретаря, юриста;
  • иных лиц (например, компания входит в большой холдинг и ее работу определяют участники холдинга, формально не связанные с компанией).

Мораторий на банкротство и субсидиарная ответственность

С 6 апреля 2020 г. действует мораторий на банкротство должников, наиболее сильно пострадавших от коронавируса (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428).

Для компаний под мораторием это означает, что если признаки объективного банкротства возникли в период моратория, подачу заявления о банкротстве можно отложить до его окончания. Но если признаки объективного банкротства возникли до моратория, руководителю рекомендуется использовать право на подачу заявления о банкротстве компании.

Вера Рихтерман обращает внимание: в объем субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц потенциально могут быть включены в том числе обязательства, принятые компанией в период действия моратория.

Необоснованные решения компании

Пандемия коронавируса и экономический кризис вносят свои коррективы в понятия добросовестного и разумного поведения органов управления компании. Те решения, которые были обоснованы три месяца назад, сегодня могут требовать существенной корректировки. Так, основаниями для привлечения контролирующих лиц к ответственности могут быть:

  • выплата дивидендов, премий и компенсаций, увеличение зарплаты топ-менеджементу;
  • заключение договоров без необходимости (закупки «ненужных» товаров и услуг);
  • нарушение внутренних правил одобрения сделок;
  • отказ от моратория на банкротство при наличии соответствующих оснований.

Имейте в виду: штрафы, которые может получить компания, а также убытки от приостановки деятельности могут взыскать с менеджмента и контролирующих лиц, по вине которых допущены нарушения.

Советы руководителю

Если менеджмент и контролирующие лица понимают, что у компании есть вероятность банкротства, необходимо действовать аккуратно и правильно расставить приоритеты. Леонид Афендиков дал несколько практических советов директору или другому контролирующему лицу.

  • Не допускайте долгов по зарплате

Выбирая между оплатой налогов, выплатой зарплаты и возвратом кредита, Леонид Афендиков советует компаниям начинать с зарплаты. Это абсолютный приоритет. Риски, в том числе уголовные, которые возникают в связи с невыплатой зарплаты, не сравнимы практически ни с чем.

Отсюда вытекает еще один нюанс: менеджменту компании в предбанкротном состоянии важно аккуратно планировать ликвидность и приоритетность оплаты счетов. Чтобы не возникало ситуаций, когда зарплату нечем платить, потому что компания закупила, к примеру, сырье для производства.

  • Получайте корпоративные одобрения

В преддверии банкротства и для менеджмента, и для контрагентов компании важно строго следить за соблюдением требований корпоративного законодательства.

В частности, проверять устав на наличие в нем ограничений полномочий генерального директора и иных органов управления.

Читайте также:  Как адвокат стала детской писательницей. История Елены Пушкиной

Может оказаться, к примеру, что директор компании даже с очень большой выручкой может выдавать и брать займы лишь на 5 млн — 10 млн руб.

  • Собирайте документы, подтверждающие усилия по спасению компании

Если компания находится в «подвешенном» состоянии, у нее большой банковский долг, есть проблемы с налогами, менеджменту стоит собирать документы, подтверждающие, что они пытаются спасти компанию от банкротства. Это необходимо для наиболее объективного «разбора полетов» в будущем.

Особенно это важно в период моратория, когда есть некая «серая» зона в правовом регулировании. Если менеджмент и контролирующие лица понимают, что компания — банкрот, нужно не только предпринимать усилия по выходу из кризиса, но и формировать документальный след, подтверждающий эти усилия и объясняющий все действия органов управления.

  • Не заключайте сделки по нерыночным ценам

Все стандартные сделки, заключенные в предбанкротный период, должны быть рыночными и иметь адекватное обоснование. В частности, в стандартных сделках не должно быть дисконта, например, в 30%.
Кроме того, следует использовать аккуратные инструменты – торги, техническое задание, — которые позволят менеджменту обосновать, почему компания понесла именно такие расходы.

  • Согласовывайте решения коллегиально

Снизить риск оспаривания решений менеджмента позволит организация коллегиального принятия и согласования решений. Кроме того, не лишними будут внутренние регламенты и процедуры под основные действия и типы решений.

Например, предоставить отсрочку потенциально рискованному контрагенту, который в итоге не сможет заплатить, лучше на основании решения комитета по управлению дебиторской задолженностью.

Если подобное решение принимает единолично генеральный директор и не может его обосновать, это потенциальная зона риска и претензий кредиторов.

Если же это обоснованное и зафиксированное документально решение, вероятность его успешного оспаривания гораздо ниже.

  • Используйте публичные торги для продажи имущества

Если есть возможность, при продаже значимого имущества компании в предбанкротном состоянии всегда следует использовать инструмент публичных торгов.

Советы юридическому департаменту

Вера Рихтерман рекомендует юристам обратить внимание на следующие моменты при взаимодействии с контрагентами:

  • аккуратно вести переписку: не давать контрагентам доказательств признания пандемии форс-мажором;
  • получать все необходимые корпоративные согласования: изменять и расторгать договоры следует только по согласованию со всеми органами управления;
  • проводить проверку контрагента: следует проверять финансовое состояние контрагента, уделяя особое внимание наиболее пострадавшим отраслям и подмораторным компаниям, учитывать риски неисполнения принятых контрагентом обязательств;
  • проводить оценку условий сделок: важно проводить юридическую и экономическую оценку условий сделок, а также обоснованности и необходимости их заключения;
  • работать с дебиторской задолженностью: не следует допускать прощения долга;
  • проводить переговоры с контрагентами в случае затруднения исполнения компанией своих обязательств.

Подготовлено по материалам онлайн–дискуссии «Антикризисные стратегии: как выжить компаниям в условиях пандемии и после?»

Как избежать субсидиарной ответственности — Стороженко и Партнеры

Как директор компании снизил риски субсидиарной ответственности перед увольнением: реальный пример

Новые правила и новые риски:
что нужно знать руководству должника, чтобы избежать субсидиарной ответственности

Антикризисные специалисты компании «СВ Банкротство» помогают руководству избежать субсидиарной ответственности, не смотря на перманентное ужесточение норм законодательства.

«Нет фирмы — нет долга»: еще совсем недавно можно было легко избавиться от груза материальной ответственности. Просто не представлять налоговую отчетность в течение года и дождаться исключения фирмы из ЕГРЮЛ, – часто без ведома кредиторов, налоговой проверки и полноценной процедуры ликвидации, либо пройти через банкротство и считать долги «списанными». Теперь все иначе.

Кардинальный переворот в правилах и порядке субсидиарного наказания представителей должника инициирован новым законом №266-ФЗ от 29 июля 2017 года (далее по тексту – ФЗ-266), которым внесены поправки в закон о банкротстве № 127-ФЗ.

Нововведения окончательно развязали руки ФНС и прочим кредиторам:

ЗАПЛАТИТЬ ЛИЧНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО ДОЛГАМ ФИРМЫ РИСКУЕТ ЛЮБОЕ ЛИЦО, СВЯЗАННОЕ С ОРГАНИЗАЦИЕЙ. ЛИКВИДАЦИЯ – НЕ СПАСЕТ, А ДОКАЗЫВАТЬ НЕВИНОВНОСТЬ ПРИДЕТСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

*Изменения действуют с первого сентября 2017 года, а к субсидиарной ответственности по новым правилам привлекают по обращениям, поступившим с первого июля 2017 года.

Читайте до конца, и вы узнаете:

  • Кого, за что и в какой срок могут привлечь к субсидиарной ответственности по ФЗ-266
  • Почему ликвидация фирмы из ЕГРЮЛ больше не спасает руководство и бенефициаров
  • Что можно сделать прямо сейчас, чтобы нивелировать риски
  • Как защитить свои материальные интересы и репутацию, если заявление на вас – уже в суде

Есть проблема, но некогда читать? Получите прямо сейчас экстренную помощь эксперта: позвоните по тел. +7(495)660‑35-32  или закажите бесплатный звонок, нажав чуть выше на окно-кнопку «заказать звонок».

Никто не застрахован, и «номиналы» не спасут

Казалось бы, к субсидиарной ответственности будут по-прежнему привлекать контролирующих лиц, то есть тех, кто в течение трех лет до банкротства влиял на действия компании: гендиректор, участники и мажоритарные акционеры, представители ликвидационной комиссии, люди, совершавшие сделки от имени фирмы-должника.

Но теперь это не весь перечень потенциальных «жертв». Проще сказать, что список «открытый», а кто в него попадет – решает суд.

Субсидиарная ответственность по-новому, согласно 266-ФЗ, разрешает арбитражному суду любого гражданина, юридически связанного или не связанного с фирмой-должником, признавать контролирующим (п. 5, ст. 61.10 «Закона о банкротстве» № 127-ФЗ).

Помимо прочих, теперь под категорию лиц, имеющих возможность влиять на действия должника, то есть, контролирующих, попадают:

  • должностные лица организации (главбух, финдиректор и т.д.);
  • родственники, супруги, друзья, сослуживцы, одноклассники, руководителей/собственников должника;
  • лица, заключавшие сделки по доверенности;
  • контрагенты должника.

По сути, п. 2, ст. 61.10 «Закона о банкротстве» № 127-ФЗ, нивелировал влияние юридических связей, выдвинув на первый план связи фактические.

За что?

Контролирующее лицо ответит личным имуществом по долгам фирмы, если:

  • невозможно погасить требования кредиторов в полном объеме из-за действий/бездействия такого контролирующего лица (ст. 61.11, № 127-ФЗ);
  • заявление о несостоятельности не подано или подано не в отведенный законом срок (ст. 61.12, № 127-ФЗ);
  • лицом нарушено законодательство о банкротстве (ст. 61.13, № 127-ФЗ).

Внимание, важная информация:

  • «Номиналы» теперь не спасут: номинальный директор будет освобожден от ответственности, если сможет доказать, что не влиял на действия должника, а также укажет на «истинного» виновника – реальное, по его мнению, контролирующее лицо, и поспособствует обнаружению скрытых активов.
  • «Бросить» компанию и избежать ответственности не получится: в отношении отсутствующего должника проведут процедуру банкротства в упрощенном порядке (ст.228 Закона «О банкротстве»).

Исключение из ЕГРЮЛ – не повод забыть о долге

Ранее к субсидиарной ответственности мог привлекать конкурсный управляющий на завершающей стадии банкротства и в течение 12 месяцев после.

Теперь привлекать к субсидиарной ответственности по ФЗ-266 смогут: ФНС, конкурсные кредиторы, управляющий, работники компании-должника и другие лица, права которых нарушены – как на любой стадии банкротства, так и после исключения должника из ЕГРЮЛ, в том числе после прекращения, завершения дела о банкротстве, добровольной или принудительной ликвидации (ст. ст.61.14, № 127-ФЗ).

Срок привлечения – 3 года (+2 года, если срок восстановлен заявителем) с момента завершения ликвидационной процедуры, прекращения дела о банкротстве или возвращения заявления.

Не виновен? – Докажи

Обвинить сможет каждый, «отбиваться» придется вам.

Субсидиарная ответственность по новым правилам – это еще и презумпция вины контролирующего лица. То есть, бремя доказывания отсутствия виновности, причастности к образованию долга, а также возможности влиять на действия должника, полностью лежит на привлекаемом к ответственности лице.

Как снизить риски

Цель налоговой инспекции — поступления в бюджет, цель прочих кредиторов  – получить свои деньги в полном объеме. Это значит, привлекать будут, в первую очередь, бенефициаров.

Лица, которым принадлежит менее 10% уставного капитала и получающие/получавшие не выходящий за рамки обычного доход от такого владения (п. 6, ст. 61.10 «Закона о банкротстве» № 127-ФЗ), не могут признаваться контролирующими только по данному признаку.

Чтобы снизить риски привлечения к личной ответственности по долгам компании, откажитесь от сотрудничества с проблемными компаниями, кредиторская задолженность которых выходит за рамки «безопасной». Если вы попадаете под критерии признания контролирующим лицом, заранее подготовьте доказательства непричастности к поведению фирмы и невиновности в ее банкротстве.

Читайте также:  Как подключить прием онлайн-платежей — простой чек-лист

Кредитор уже подал заявление в суд: что делать

  • Избежать субсидиарной ответственности или снизить ее размер до минимума – вполне реально.
  • Необходимо привести суду веские аргументы и документальные доказательства, подтверждающие «рядовые» условия оборота, добросовестность и разумность ваших действий, отсутствие вреда для фирмы и кредиторов либо желание предотвратить вред большего масштаба.
  • В качестве доказательств можно представить отчеты независимых оценочных организаций, документы, подтверждающие факты оплаты, передачи товара, оказания услуг, результаты анализа соответствия цен рыночному уровню и прочие документы.

Как сложится судебная практика по таким делам, пока не ясно. Поэтому если заявление на вас уже в суде – позвоните прямо сейчас независимому специалисту по банкротству или арбитражному управляющему, которому доверяете.

Офис в Москве: +7(495)660-35-32
Офис в Ростове-на-Дону: +7(863)333-21-57

Как директору избежать субсидиарной ответственности

В связи с принятием главы 3.2 Закон о банкротстве, процент удовлетворённых требований о привлечении к субсидиарной ответственности резко возрос.

Зачастую суды не стремятся найти тонкий подход, выявить реальных контролирующих лиц, станок судопроизводства действует проще, как правило, к ответу привлекаются руководители компаний.

При этом многие директора в действительности работают лишь на зарплату, а реальными собственниками бизнеса и контролирующими лицами являются совсем другие лица. 

По этой причине, в случае подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, руководителю компании важно держать руку на пульсе и своевременно принимать необходимые меры. 

Неоднократно сталкивался с ситуациями, когда руководитель начинал заниматься вопросом защиты своих интересов слишком поздно, на стадии апелляционного либо кассационного производства. В таком случае доказать отсутствие вины будет затруднительно.

В силу п. 2 ст. 61.

15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к ответственности, обязано направить или представить в арбитражный суд и лицу, подавшему заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, соответствующий требованиям к отзыву на исковое заявление, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 61.16 Закона о банкротстве в случае непредставления лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отзыва, указанного в пункте 2 статьи 61.

15 настоящего Федерального закона, по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, или явной неполноты возражений относительно предъявленных к нему требований по доводам, содержащимся в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.

  • Соответсвенно полное игнорирование судебного процесса переложит бремя доказывания на ответчика, что создаст повышенный риск привлечения его к субсидиарной ответственности.
  • Поэтому руководителю в первую очередь следует озаботиться подготовкой отзыва с подробными возражениями на каждый заявленный довод.
  • Для того чтобы защита была эффективной, тактику и стратегию необходимо выбрать уже в предварительном судебном заседании в первой инстанции. 

В силу пункта 9 статьи 61.

11 Закон о банкротстве арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица.

Таким образом, закон содержит опцию, которая позволит директору снизить ответственность либо полностью освободиться от неё, если он поможет конкурсному управляющему/кредиторам привлечь к ответственности реальных контролирующих лиц, а также окажет содействие в розыске имущества должника.          

Должен ли гендиректор выплачивать долги компании?

Мой отец — генеральный директор производственного кооператива, который проходит процедуру банкротства. На текущем этапе он остался единственным сотрудником организации. У кооператива около 100 млн рублей долгов: покупатели заплатили за продукцию, которую им так и не поставили.

Адвокаты говорят, что субсидиарная ответственность должна лечь на плечи отца. Неужели он и правда должен отдать личные 100 млн рублей на покрытие долгов предприятия?

Также беспокоит вопрос о принятии наследства, если с ним что-то случится. Перейдет ли эта субсидиарная ответственность и долг на меня, если я решу вступать в наследство?

Моя мать живет с ним в общем доме, поэтому, я так понимаю, она автоматически будет признана вступившей в наследство. Придется ли ей платить по долгам кооператива?

По закону к субсидиарной ответственности могут привлечь человека, который руководил компанией и чьи действия могли привести к банкротству. Исключение — если директор докажет, что он действовал добросовестно и даже если и совершал какие-то ошибочные действия, то ненамеренно.

Есть риск, что вашего отца могут привлечь к субсидиарной ответственности, но тут важны детали. Расскажу подробнее.

С дополнительного должника могут потребовать погасить долг, если:

  1. Основной должник отказался платить. К примеру, у компании потребовали погасить задолженность в размере 10 млн рублей, а она либо отказалась, либо просто не ответила на это требование.
  2. Основной должник не может выплатить долг. Например, у компании не хватает денег.

Чаще всего к субсидиарной ответственности привлекают директоров компаний, главных бухгалтеров, участников и бенефициаров.

Как вести бизнес в РоссииЗарабатывать больше и не нарушать закон. Дважды в месяц рассказываем в рассылке для предпринимателей

Еще с руководителя компания могут взыскать причиненные компании убытки. Ключевое отличие субсидиарной ответственности от убытков — в размере взыскиваемых сумм. При субсидиарке привлекают к ответственности на всю сумму долгов компании — реестра кредиторов. А убытки могут быть и больше, и меньше реестра.

При этом привлечь к субсидиарной ответственности по любому из оснований можно, только если конкретные действия или бездействие руководитель совершил не более 10 лет назад.

Совершил сделки, которые причинили имущественный вред кредиторам. Например, это могли быть сделки на невыгодных для компании условиях. Или если сделки совершались с компаниями-однодневками, которые точно не могли исполнить условия договоренности.

Не подал заявление о банкротстве. Если руководитель не подал заявление о банкротстве или подал его позже, все долги, которые появятся с этой даты, могут взыскать с руководителя.

Совершил налоговые, административные и уголовные нарушения. Например, доказано, что руководитель уходил от налогов, и есть соответствующий акт об этом.

Не внес сведения в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ. Ответственность предусмотрена, если руководитель не внес информацию о банкротстве компании в Единый государственный реестр юридических лиц, ЕГРЮЛ, или в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений — ЕФРСФДЮЛ.

  • Результаты этой проверки оформляются в виде специального документа — финансового анализа.
  • Если по каким-то причинам руководитель не представляет часть документов, например говорит, что они утрачены, испорчены или их просто нет, это может стать основанием для субсидиарной ответственности.
  • Вот что здесь должен доказать арбитражный управляющий:
  1. Он не получил от руководителя конкретные документы.
  2. Без этих документов не получается выявить активы и сформировать конкурсную массу. Конкурсная масса — это все деньги, которые после продажи имущества компании-должника пойдут на погашение долгов кредиторов.

Если ваш отец совершил одно из этих действий, его могут привлечь к субсидиарной ответственности.

К сожалению, самостоятельно отбиться от субсидиарной ответственности очень сложно, поэтому в любом случае потребуется помощь юриста. Нередко бывает, что к субсидиарной ответственности пытаются привлечь даже того, кто объективно не виноват в банкротстве компании и не причинил ей никакого вреда.

Вот какие действия могут помочь отбиться от субсидиарной ответственности.

Передать документы управляющему. Ваш отец должен передать арбитражному управляющему все документы о деятельности компании, которые у него есть. В частности, информацию о совершенных сделках и имуществе компании.

Если в рамках банкротства введена процедура наблюдения, документы нужно передать в течение 15 дней. Если конкурсное производство — в течение 3 дней с момента введения процедуры и назначения конкурсного управляющего.

Участвовать в судебных заседаниях. Бывает, что руководителя привлекают к ответственности, хотя он даже не присутствовал на судебных заседаниях. Это связано с тем, что уведомления о привлечении к ответственности могут приходить на адрес компании, указанный в ЕГРЮЛ, хотя фактический адрес другой.

Важно приходить на заседания, если кредиторы заявляют необоснованные требования. Каким бы хорошим ни был юрист, только руководитель может знать, что действительно происходило с компанией, а что нет. А значит, он может заявить свои возражения на судебном заседании.

Оспаривать финансовый анализ. Если руководитель считает, что реальные причины банкротства отличаются от тех, что указал арбитражный управляющий, надо оспаривать финансовый анализ.

Способствовать погашению долгов компании. Вы сообщили, что сейчас ваш отец — единственный участник компании. Если у нее есть теневые руководители и именно они стали причиной банкротства, можно указать на их вину и представить подтверждения.

Также отцу следует содействовать во взыскании дебиторской задолженности и розыске имущества компании: где реально находятся активы компании или куда их вывели.

Это значит, что если вашего отца привлекут к субсидиарной ответственности, а он умрет, не выплатив долги, то вы обязаны будете погасить их только в пределах того, что унаследуете. Если наследства не будет или вы просто в него не вступите, платить по долгам компании отца не придется.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *