Как рознице не напороться на санкции Минторга за долги перед поставщиками

Если с понятием долга при поставках товара более-менее понятно, но не редки случаи, когда получатель оспаривает момент передачи ему товара, перекладывая на поставщика бремя доказывания и поиска настоящего адресата, так как подпись на товарно-транспортных накладных отличные от подписи генерального директора, а на указанную фамилию компания доверенность не выдавала.

Поставленный товар и штрафные санкции

Поставленный товар подтверждается товарно-транспортными накладными. Даже если у вас нет подписанного договора — это не основание для освобождения от оплаты суммы, указанной в первом документе. Суд может признать, как разовый заказ и ни о какой возврате товара речи быть не может.

Однако договор говорит о сроках, способах оплаты и регулирует штрафные санкции за невыполнения взятых на себя обязательств. Например, в договоре может быть такой абзац:

Оплата товаров и транспортных расходов должна быть произведена в течение 5 рабочих дней со дня отгрузки товара. В случае просрочки оплаты товара свыше 3 рабочих дней, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, процент по которому составляет 0,5% от стоимости товара в день.

Совсем необязательно ставить именно такой процент, особенно учитывая возможное применение судом ст. 333 (завышенный размер неустойки), но суть текста может позволить взыскать намного больше, в чем соглашается и Верховный суд в своем определении N 309-ЭС15-7803 по делу N А76-10594/2014

  • All
  • Товарный кредит — коммерческий

Чем отличается товарный кредит от коммерческого?

В Гражданском кодексе есть статьи, которые указывают на коммерческий и товарный кредит, это ст. 822 и ст. 823, однако они практически идентичные, но есть различия в способе исполнения:

  • Коммерческий кредит: вторая сторона обязана вернуть деньги, если предусмотрено договором, то и пени за несоблюдения сроков оплаты
  • Товарный кредит: вторая сторона обязана вернуть товар, если предусмотрено договором, то и пени за несоблюдение сроков возврата

Распространенный случай — экспедитор или курьер доставляет товар по указанному адресу и в накладной расписывается работник офиса или склада, возможно с оттиском печати. Компания поставщики, не получив вовремя денежные средства, обращается в арбитражный суд с требованием о взыскании долга.

Однако ответчик в суде заявляет, то указанный товар в накладной, не получал. Подписант накладной не имел полномочий принимать товар, доверенность не выдавалась, следовательно, ответчик не имеет обязательств по оплате перед истцом.

Поскольку истцом не доказан факт передачи товара уполномоченному представителю ответчика, представленная в материалы дела товарная накладная подписана иным лицом, следовательно, надлежащим доказательством не является, в связи с чем у ответчика в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по оплате спорного товара не возникло.

Решение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А47-8247/2013

Стоит отметить, что суд не только отказывает в удовлетворении требований, но и может взыскать с истца средства, оплаченные в счет этих поставок (встречный или отдельный иск). В решении вышеуказанного суда, с поставщика взыскано 1 015 000 рублей в качестве необоснованного обогащения и 77 689 руб. 79 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, при подаче иска в суд, проверьте подписи, фамилии и копии доверенностей получателей, указанных в товарно-транспортных накладных. Это действие стоит проверить и в момент передачи товара, однако не всегда это происходит.

Если в ответе на претензию, получатель подтверждает получение товара, влияет ли это на решение суда?

Да, будет. Если в официальных письмах (равно как и электронных), а также в ответе на претензию покупатель подтверждает получение товара, а в суде заявляет обратное, то суд оценит действия ответчика, как недобросовестное поведение и критически отнесется к его словам.

Подпись в накладной другого человека. Как исправить ситуацию?

Если вы действительно уверены, что продукция была доставлена по назначению, но по недосмотру, получил ее неуполномоченный на то сотрудник, то прежде чем писать претензию или направлять иск в суд, попросите их предоставить гарантийное письмо о том, в какой срок по указанной товарной накладной они планируют произвести расчет.

Гарантийное письмо не означает, что вы должны ждать, пока сроки, указанные в нем истекут, но в случае заявлений о неполучении товара, у вас будет дополнительный документ, который подтверждает обратное.

Как рознице не напороться на санкции Минторга за долги перед поставщиками

  • Анализ документов
  • Перспективы и риски
  • Рекомендации со ссылками на нормы права

4 900 ₽ 2 900 ₽ Как рознице не напороться на санкции Минторга за долги перед поставщиками

  • Юридический анализ
  • Составление документов
  • Инструкции для самостоятельной подачи

9 900 ₽ 6 500 ₽ Как рознице не напороться на санкции Минторга за долги перед поставщиками

  • Сбор доказательств
  • Исковое, возражения, ходатайства и подача в суд
  • Юрист на каждом заседании

от 25 000 ₽

+7 (812) 408-25-17

озвучьте проблему — я предложу решение

115-ФЗ: чем может грозить оплата поставщикам наличными и как избежать проблем с банком

Один из критериев серого бизнеса — вывод большого объема наличных. Особенно если бизнес не связан с работой за наличные. В этом случае у банка могут быть вопросы при проверке по 115-ФЗ. В статье — история нашего клиента о том, как подстраховаться.

Ситуация: фабрика работает официально

Небольшая мебельная фабрика работает в маленьком сибирском поселке. Это семейный бизнес, который ведет уже третье поколение. Фабрику знают все в округе, многие с ней сотрудничают: поставляют древесину, покрытия для мебельного материала, крепежи и остальные расходники.

У фабрики все официально: оформила сотрудников в штат, переводит им зарплату, платит налоги и взносы, проводит коммунальные и все другие платежи на бизнес через Тинькофф. Вроде бы все в порядке.

Что настораживает банк: фабрика снимает до 60% от оборота

Фабрика продает мебель для дома: шкафы, стулья, столы и полки. Чтобы собирать это все, нужно откуда-то брать сырье: либо делать самим, либо закупать. В любом случае должны быть такие расходы. Но в течение трех месяцев фабрика ничего не потратила на сырье. Продажи мебели есть, а из чего она собирается, непонятно.

При этом каждый месяц со счета снимается до 60% от поступлений, а это намного больше, чем в среднем у подобных компаний. Кроме того, у Центробанка есть рекомендация: обращать особое внимание на бизнес, если он часто и много снимает наличные.

Для нас такая ситуация выглядит сомнительной: компания снимает наличные, затрат на сырье нет. Непонятно — то ли бизнес фиктивный и на самом деле никакой мебели нет, то ли что-то еще. Мы в этой ситуации должны и убедиться, что компания действительно работает.

В реальности: наличные нужны на закупку сырья

Сначала мы отправили запрос владельцу бизнеса и попросили объяснить, для чего нужны наличные в таком объеме и есть ли документы, которые подтверждают траты. Чтобы глубже изучить бизнес, наш специалист позвонил владельцу и поговорил с ним.

Оказалось, наличные нужны на закупку сырья. Фабрика работает в поселке и закупается у местных жителей. У них нет ни счета в банке, ни торгового эквайринга, ни кассы. Документы тоже не оформляются, потому что все друг друга давно знают и доверяют, а значит, подтверждение не нужно. Поменять поставщиков сложно: у других сырье дороже и хуже.

Владелец бизнеса не смог прислать документы, которые подтверждают закупку сырья. А без документов мы не могли закончить проверку. Но раз их нет, надо было еще как-то проверить, что бизнес не фиктивный. Поэтому мы предложили клиенту встретиться.

Встреча состоялась на фабрике: наш представитель приехал в удобное для клиента время. Представитель задал несколько вопросов и сделал десятки фотографий: склада с материалами, рабочего цеха, готовой продукции, небольшого офиса. Все заняло полчаса.

Как рознице не напороться на санкции Минторга за долги перед поставщиками Сотрудник действует по чеклисту, который мы составляем под каждую конкретную ситуацию

Итоги проверки

По итогам проверки мы увидели, что с фабрикой все в порядке: это настоящий бизнес. Что нас в этом убедило:

  1. Владелец бизнеса оперативно ответил на первый запрос банка и прислал документы, которые были под рукой.
  2. Согласился с нами поговорить и подробно рассказал все о своем бизнесе. Поэтому многие моменты стали понятны уже после звонка.
  3. Одобрил съемку своей фабрики.
  4. На фабрике было все, что сопутствует реальному бизнесу: сырье, сотрудники, книги учета клиентов и многое другое.

Весь срок проверки клиент пользовался деньгами без ограничений.

Что посоветовали фабрике

Мы поняли, что бизнес реальный. Чтобы не отвлекать владельца проверкой в следующий раз, мы внесли информацию об особенностях бизнес-модели в нашу базу данных и теперь больше не будем задавать вопросы о наличных.

Чтобы и дальше не возникало сомнений, попросили клиента:

  1. Договориться с поставщиками и оформлять документы на закупку. Если это ООО или ИП, то, например, накладную или товарный чек. Если продавец — физлицо, пусть выдаст расписку: мол, получил деньги от того-то за то-то, такая-то сумма, дата, от того-то. Форму расписки можно сделать один раз и использовать для всех поставщиков-физлиц.
  2. Выдавать наличные на закупку только по документам: взять деньги из условного сейфа под отчет и под запись в кассовой книге, оформить авансовый отчет и по нему же принять закупленное сырье. Это все бухгалтерские термины, и бухгалтер поможет с оформлением.
  3. Не реже одного раза в месяц загружать в личный кабинет Тинькофф документы, подтверждающие закупку сырья.
  4. Везде, где можно купить что-то по безналичному расчету, проводить платеж через банк: например, платить бизнес-картой или через личный кабинет.

Теперь мы знаем о клиенте больше, и у нас больше нет к нему вопросов.

Рекомендации: как подстраховаться, если контрагенты не работают по безналу

Когда компания часто и помногу снимает наличные, это всегда вызывает вопросы банка. Но есть способ их избежать, а если все-таки появились, то быстро ответить. Тогда запрос банка не помешает обычной работе бизнеса.

Заранее рассказать банку об особенностях бизнеса. Если компания выбивается из рекомендаций ЦБ, она может объяснить свою бизнес-модель и почему ей нужны наличные. Чем подробнее описание, тем меньше возникнет вопросов — или их не будет вовсе.

На что обратить внимание при ответе банку:

  1. Почему компании нужны наличные.
  2. Что именно она на них закупает.
  3. Какие документы оформляются для оплаты — до закупки и после.
  4. Почему нельзя заменить партнеров на тех, кто работает за безналичный расчет.
  5. Получает ли компания оплату в наличных. Если да, то как их проводит официально.
  6. Если нет, то по каким документам выводит со счета.

В Тинькофф бизнес есть сервис «Репутация», он бесплатный. В нем клиент может ответить на вопросы анкеты и в свободной форме рассказать об особенностях бизнеса.

Сервис Репутация: бесплатный для клиентов Тинькофф Бизнеса Как рознице не напороться на санкции Минторга за долги перед поставщиками Для всех клиентов анкета одинаковая, но мы даем советы, как описать бизнес, чтобы ничего не забыть

Оплачивать только по документам. Все расходы лучше подтверждать. Это понадобится не только банку, но и налоговой: например, если вы работаете на УСН «Доходы минус расходы». Документы помогут снизить налог.

Вам пригодятся документы:

  1. На заключение сделки — обычно это договор, оферта или закупочный акт.
  2. По итогам сделки, которые подтвердят, что ваш партнер выполнил свою работу, оказал услугу или поставил товар. Например, кассовый и товарный чек, квитанция, накладная или любой другой, где написано, за что оплата.

Из-за расчета наличными у налоговой тоже могут появиться вопросы. Поэтому у нас есть еще два совета, которые помогут подстраховаться от возможных проверок.

Контролируйте объем сделок наличными. Наличными можно оплачивать не больше 100 тысяч рублей по одному договору. Допустим, закупка товаров стоит 100 тысяч — здесь все в порядке, можно платить наличными. Если 150 тысяч, то уже нельзя. Это правило Центробанка, оно описано в пункте 6 указания о лимите.

Пункт 6 указания о лимите

Не стоит составлять однотипные договоры с разными номерами ради лимита — например, пять договоров на закупку одного и того же сырья. Налоговая их просто суммирует, и компания превысит лимит.

Правило действует для компаний и индивидуальных предпринимателей. Для ООО лимит работает всегда, для ИП — только на коммерческие сделки.

Убедитесь, что партнеры не относятся к сомнительным компаниям. Иначе налоговая может начать проверку — не только этого бизнеса, но и всех, кто с ним работает.

Критерии проверки описала налоговая. Если компания относится к сомнительным и вы платите наличными, это чревато лишними проблемами — есть смысл прекратить сотрудничество

Критерии проверки от налоговой

Для экономии времени советуем использовать сервисы. Они работают автоматически: обычно нужно только вбить ИНН компании, и вы увидите, есть риски от сотрудничества или нет. В Тинькофф тоже есть такой сервис, он бесплатный и работает в личном кабинете клиента.

Проблемы при работе с поставщиками и способы их решения

Некоторые поставщики создают проблемы своим клиентам. Решить их удаётся иногда путём переговоров, а иногда – только через суд. Всё зависит от добросовестности поставщика. Кстати, о том, как проверить поставщика на добросовестность вы можете узнать из этой публикации. Обязательно ознакомьтесь с ней, а также с рекомендациями по выбору поставщика. Ибо, как гласит народная мудрость:

Проблемы проще предупреждать, чем решать.

Практика показывает, что при серьёзном подходе к выбору поставщика существенно снижается вероятность возникновения проблем в процессе работы с ним. В то же время при халатном отношении к данному вопросу, у предпринимателя многократно возрастают шансы столкнуться с непорядочностью и невежеством со стороны поставщика.

Читайте также:  Какая безработица в регионах: смотрите карту

Но что делать, если нарвался на негодяя? Если не досмотрел, не прислушался к рекомендациям, и возникли проблемы с поставщиком? Здесь, как говорится, уже поздно смотреть по сторонам и анализировать – надо решать вопрос. Как говорится:

Не смотрел под ноги, вступил в какашку, отправляйся мыть туфли.

В общем, я предлагаю детально рассмотреть основные проблемы, возникающие при работе с поставщиками, а также подумать над способами их решения.

Проблема №1: Отказ от поставки товара после получения оплаты

Это самая распространённая проблема. Грубо говоря, поставщик «кидает предпринимателя на деньги» – получает предоплату и «исчезает со всех радаров».

Его телефоны молчат, либо он вас «кормит завтраками» – обещает поставить товар через несколько дней. Однако время идёт, «а воз и ныне там».

В общем, рассматриваем ситуацию, когда уже на 100% понятно, что товар вам никто не поставит, а деньги – не вернёт.

Кстати, так чаще всего поступают поставщики, которые имеют серьёзные финансовые проблемы и стоят на грани банкротства.

Способы взыскания долга с поставщика

  1. 1. Попробовать вернуть долг другими товарами. Я рекомендую рассматривать данный способ в первую очередь. Нет, вы, конечно, можете встать в позу и требовать именно то, за что заплатили деньги. Но надо понимать, что имея дело с потенциальным банкротом, каждый день ваши шансы хоть что-то взыскать с этого неудачника стремятся к нулю.

    И не забывайте, что к нему стоит очередь из таких же, как вы. Кстати, я не призываю вас выгребать со склада должника неликвиды. Вовсе нет! Я предлагаю вам рассмотреть вариант погашения задолженности поставщика перед вами другими ликвидными товарами.

    В общем:

    Если поставщик предлагает закрыть свою задолженность перед вами какими-то ликвидными товарными позициями, тогда обязательно рассмотрите его предложение.

    Так вы сможете максимально быстро и с минимальными потерями решить эту серьёзнейшую проблему.

  2. 2. Забрать долг активами. Если ликвидных товаров нет, попробуйте вернуть долг активами поставщика. У него на балансе может быть компьютерная техника, автомобили, недвижимость, оборудование и т.д. Возможно, вы как раз планировали покупку оргтехники для своих сотрудников, вот и предложите поставщику вернуть долг оргтехникой. Если партнёр стоит на грани банкротства, то он может откликнуться на ваше предложение, тем самым избавив вас от длинных судебных разборок.
  3. 3. Проанализировать всех должников поставщика. В бизнесе часто кто-то кому-то что-то должен. Вот ваш поставщик должен вам, а ведь ему кто-то тоже может быть должен. И этот «кто-то» может оказаться вашим хорошим партнёром, с которым вам будет гораздо проще договориться. Причём, не исключено, что у вас получится забрать у этого партнёра долг деньгами. В общем, план действий такой:

    Изучаете список должников своего поставщика, находите знакомые компании, договариваетесь с ними о погашении долга, оформляете взаимозачёт, получаете деньги на свой счёт и забываете об этом инциденте, как о страшном сне.

  4. 4. Взыскание долга через суд. Это самый долгий, затратный, тоскливый и в большинстве случаев малоэффективный способ. Честно говоря, я бы больше ориентировался на предыдущие пункты – там больше шансов быстро вернуть долг. К тому же надо понимать, что судебные разборки с банкротами, как правило, заканчиваются распродажей с молотка их активов и частичным удовлетворением требований кредиторов. В общем, как по мне, то данная процедура весьма хлопотная, дорогая и малоэффективная. Также надо хорошенько взвесить экономические последствия вашего участия в судебных разборках. Ибо расходы на услуги юриста могут превысить сумму взысканных с должника средств.

Как снизить риск возникновения данной проблемы

  1. 1. Воспользоваться услугами банков. Покупатель может подстраховаться при помощи банка, воспользовавшись системой расчёта аккредитив или услугой факторинг, оказываемой банками или факторинговыми компаниями. Детальнее об аккредитиве и факторинге вы можете почитать, перейдя по вышеуказанным ссылкам.

  2. 2. Договориться с поставщиком об оплате по факту получения товара. По сути, данная форма расчётов является предоплатой, просто покупатель переводит деньги не заранее, а по факту – после того, как убедится в наличии товара на складе поставщика, и в его готовности выполнить отгрузку.

    Кстати, варианты расчётов за поставляемый продукт детально рассмотрены в этой статье.

  3. 3. Начинать работать с небольших объёмов. К новым поставщикам следует внимательнее присмотреться, а потому начинать работать с ними надо с небольших заказов.

    Понятно, что любые потери вредны для компании, но:

    Лучше потерять несколько тысяч, чем несколько миллионов.

Итак, с самой распространённой проблемой, думаю, разобрались. Я постарался рассмотреть её как можно детальнее. Двигаемся дальше!

Проблема №2: Срыв сроков поставки

Поставщик поставил товары на две недели позже указанного в договоре срока, в результате чего покупатель понёс убытки. Что делать?

Решение проблемы

Прежде всего, надо решить, что делать с товаром. Понятно, что сорвав сроки, поставщик нарушил условия договора. Если товар сезонный, то не исключено, что на момент поставки он уже не будет пользоваться спросом, и вместо получения ожидаемой прибыли, покупатель понесёт убытки.

В таком случае, компании выгоднее отказаться принимать товар и требовать от поставщика возврата денег, а также выплату неустойки. Если же товар не привязан к сезонному фактору, тогда можно ограничиться требованием неустойки за просрочку или устным предупреждением, а сам товар принять.

В любом случае, регулярные срывы сроков поставки являются серьёзным поводом задуматься либо над сменой поставщика, либо над тем, чтобы заказывать товары немного раньше (в нашем случае – на две недели раньше).

Проблема №3: Ассортимент товара не соответствует заказу клиента

Вы заказали 10 холодильников, а вам привезли 7 холодильников и 3 стиральные машины. Ситуация распространённая. Как поступить, если стиральные машины не нужны?

Варианты решения данной проблемы

  1. 1. Принять только нужные позиции. В нашем примере вы можете принять только 7 холодильников, а 3 стиральные машины вернуть обратно поставщику. Также надо связаться партнёром и согласовать сроки допоставки недостающих 3 холодильников.

    На первый взгляд всё просто. Однако здесь есть один нюанс:

    В расходных накладных поставщика будет указано либо 10 холодильников, либо 7 холодильников и 3 стиральные машины. Но по факту вы оставляете только 7 холодильников.

    Выходит, что поставщик должен переписать вам отгрузочные документы.

    Надеюсь, все понимают, что нельзя подписывать накладные, в которых указаны лишние товарные позиции. В общем, если поставщик имеет возможность «на коленке» переделать документы, тогда вопрос по накладным отпадает. Если же документы выписывают исключительно в бухгалтерии поставщика, тогда надо с ним связаться и потребовать выписать новые накладные. Пусть пришлют по электронной почте копии, а оригиналы – обычной почтой (если компания-партнёр находится от вас далеко).

  2. 2. Вернуть всю партию товара. Данный способ актуален для ситуации, когда весь товар или большая его часть не соответствует сделанной вами заявке. В нашем же примере будет жестковато отказываться от получения 7 холодильников, которые были заказаны покупателем. С другой стороны, вернув всю партию, вы дадите на будущее урок своему поставщику. Возможно, после этого он будет внимательнее относиться к формированию ваших заявок.

Проблема №4: Товар был повреждён в процессе транспортировки

На складе грузчики халатно выполнили свою работу, повредив товар в процессе погрузки. Иногда бывает, что продукция теряет товарный вид во время транспортировки. Так случается с незакреплённым или плохо уложенным грузом. В общем, в обеих ситуациях результат один – к покупателю привозят повреждённый товар непригодный для продажи или дальнейшего использования. Что делать?

Решение проблемы

Понятно, что такой товар принимать нельзя. Естественно, нельзя подписывать отгрузочные документы поставщика. Кстати, запомните одно золотое правило:

Ставить подпись на накладных поставщика и отдавать ему доверенность нужно только после того, как будет проверен ассортимент привезённых товаров, а также их количество, качество и товарный вид.

Просто некоторые хитрецы вначале дают документы на подпись, а потом начинают процесс передачи товара покупателю.

Итак, груз, утративший товарный вид принимать нельзя. Сразу же надо связаться с поставщиком и согласовать с ним сроки, в течение которых он исправит свой косяк. По сути, поставщик сорвал вам поставку, поэтому можете выставлять ему штрафные санкции, а можете и пощадить, если это произошло впервые.

На мой взгляд, данная проблема носит единичный характер и привязана к человеческому фактору. Если партнёр оперативно исправит свою оплошность, то лично я не вижу смысла в замене такого поставщика.

Ещё могу точно сказать, что регулярно такое происходить не может, иначе поставщик быстро обанкротится.

В общем, думаю, что нерадивые грузчики будут наказаны спустя несколько минут после вашего звонка, а следующие партии товаров будут приезжать целыми и невредимыми.

Проблема №5: Вам привезли некачественный товар

Упаковка целая, товар не повреждён, однако в процессе реализации или использования выясняется, что он ненадлежащего качества или вовсе бракованный. Как быть в такой ситуации?

Решение проблемы

Прежде всего, надо помнить, что в поставке некачественной или бракованной партии товаров виновен поставщик. Именно он нарушил свои обязательства по договору. Следовательно, он и должен нести все расходы по исправлению своей ошибки.

Скорость и эффективность решения данной проблемы зависит от того, на каком этапе будет обнаружен брак. Самый идеальный вариант – это, когда всё обнаруживается ещё на этапе приёмки товара. В таком случае, покупатель просто отказывается принимать товар, составляется акт об обнаружении брака, и весь некачественный хлам отправляется обратно к поставщику.

Однако часто брак выявляется спустя некоторое время после получения товара. В таком случае, надо немедленно снять всю бракованную партию с продажи, если же речь идёт о сырье для производства, тогда немедленно прекратить его использование в производственном процессе. Затем следует связаться с поставщиком и начать процедуру возврата брака.

Поставка товара низкого качества наносит серьёзнейший удар по имиджу покупателя: в случае поставки бракованных товаров, покупатель рискует потерять своих клиентов, а поставка некачественного сырья ударит по качеству выпускаемой продукции, что в итоге тоже ведёт к потере клиентов. Поэтому с поставщиками низкокачественного отстоя надо действовать жестко (предъявлять штрафные санкции) и по возможности прекращать с ними сотрудничество.

Итак, мы рассмотрели основные проблемы, возникающие при работе с поставщиками. Хочу обратить ваше внимание ещё вот на что:

Следует детально изложить в договоре поставки требования к количеству, качеству, товарному виду, срокам поставки и ассортименту поставляемой продукции, а также указать конкретные размеры неустоек и штрафов, которые предстоит уплатить стороне нарушившей данные требования.

Понимаете, когда на руках есть подписанный обеими сторонами договор, в котором детально расписаны все требования и степень ответственности за их нарушение, тогда легче, не только вести переговоры с виновной стороной, но и доказывать в суде свою правоту. Кстати, о тонкостях заключения и оформления договоров поставки вы можете узнать из этой публикации. В ней рассмотрены важные нюансы, на которые следует обратить внимание. Почитайте, не пожалеете!

Что же, теперь вы готовы к эффективному решению проблем с поставщиками. Пришло время поговорить о способах организации продажи товаров и услуг.

Торговые сети вправе взимать с поставщиков убытки из-за штрафов за реализацию некачественной продукции

Верховный Суд РФ вынес Определение № 309-ЭС19-6011 по делу об оспаривании торговой сетью решения антимонопольного органа о привлечении ее к административной ответственности за взыскание со своего контрагента штрафов в связи с поставкой некачественной продукции.

В июне 2018 г. УФАС по Свердловской области выявило ряд нарушений в деятельности торговой сети ООО «ЛЕВ». По мнению контролирующего органа, торговая сеть нарушила п. 4 ч. 13 ст.

9 Закона о торговле, обязав своего контрагента возместить расходы, не связанные с исполнением договора поставки продовольственных товаров. Антимонопольный орган счел, что нарушение произошло благодаря п. 5.

5 договора поставки, который предусматривал ответственность поставщика в определенных случаях.

Так, он компенсировал все понесенные расходы (в том числе штрафы, наложенные на покупателя и на должностных лиц покупателя), если на поставленный поставщиком и реализуемый покупателем товар в течение его срока годности и при соблюдении покупателем условий хранения был наложен штраф государственными контролирующими органами или товар был снят с реализации.

Незадолго до этого вступившим в силу решением суда по делу № А60-17161/2017 торговая сеть была признана виновной в реализации творога, произведенного ООО «УГМК-Агро» с нарушением технических регламентов.

Тогда суд оштрафовал ООО «ЛЕВ» на 300 тыс. руб. за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В дальнейшем производитель недоброкачественной продукции полностью возместил торговой сети понесенные ею убытки.

По результатам проведенной проверки УФАС оштрафовало торговую сеть на 1 млн руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ (нарушение установленных федеральным законом требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой деятельности).

Оспаривание организацией соответствующего постановления регионального УФАС не увенчалось успехом. Суды всех трех инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя.

Свои решения они мотивировали тем, что в деяниях общества имелись элементы состава вмененного административного правонарушения.

Свою правовую позицию судебные инстанция обосновали ссылками на соответствующие положения ГК и КоАП РФ, а также Закона о торговле.

Со ссылкой на нарушения норм материального права ООО «ЛЕВ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам которого после изучения материалов дела № А60-39029/2018 нашла ее обоснованной.

Высшая судебная инстанция отметила, что действующее законодательство РФ и практика его применения не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих убытков с другого лица (Определение ВС РФ от 30 ноября 2017 г.

№ 307-ЭС17-11637).

Следовательно, истребование заявителем с ООО «УГМК-Агро» административного штрафа, наложенного на него в рамках дела № А60-17161/2017, может расцениваться как возмещение расходов, связанных с исполнением договора поставки продовольствия и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

Верховный Суд пояснил, что при введении п. 4 ч. 13 ст. 9 Закона о торговле и ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ законодатель прямо и однозначно не предусматривал, что торговые сети лишены возможности взыскания с поставщиков убытков в виде наложенных за реализацию некачественной продукции административных штрафов.

Он также отклонил довод антимонопольного органа о том, что общество не подлежало бы административной ответственности по вмененной норме КоАП РФ, если бы штраф был истребован им с «УГМК-Агро» в судебном порядке.

«Данный довод не принимается, поскольку порядок истребования и возмещения подобных расходов не может влиять на возможность квалификации деяния по ч. 7 ст. 14.42 КоАП РФ», – отмечено в определении Суда.

Таким образом, ВС РФ выявил отсутствие в действиях общества признаков вменяемого ему административного правонарушения, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и признал незаконным решение антимонопольного органа.

Комментируя «АГ» определение ВС, адвокат АП г. Москвы Дмитрий Лесняк назвал его несколько не согласующимся с актами нижестоящих судов по делу. «Если обратиться к вынесенным ранее судебным решениям, то видно, что претензии УФАС вызвал полный текст спорного пункта договора.

В нем указывалось не только на возмещение поставщиком штрафов, возложенных на покупателя и его должностных лиц, но и устанавливалась дополнительная ответственность: “…а также покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты штрафа за нанесение ущерба имиджу торгового подразделения покупателя в размере суммы наложенных штрафов”. То есть, по условиям договора, в случае привлечения покупателя к ответственности по вине поставщика последний фактически должен выплатить штраф в двукратном размере (компенсировать сами расходы по уплате штрафа и аналогичную сумму уплатить покупателю в счет договорной неустойки)», – отметил эксперт.

По словам адвоката, именно на это обстоятельство указывал суд апелляционной инстанции на стр. 5 апелляционного определения: «…покупатель не вправе в договорном порядке увеличивать ответственность поставщика за передачу некачественного товара по сравнению с действующим законодательством».

«Однако Верховный Суд в своем определении процитировал и дал оценку лишь части спорного пункта договора, по неясным причинам посчитав несущественным условие о дополнительной неустойке, которая вряд ли может быть квалифицирована как расходы покупателя, напрямую связанные с исполнением договора поставки», – добавил Дмитрий Лесняк.

В то же время эксперт считает, что в целом позиция ВС о возможности во внесудебном порядке удерживать расходы на взыскание административных санкций с поставщика соответствует нынешней договорной практике торговых сетей, для которых такое договорное условие является типовым.

«Но вряд ли можно посчитать его справедливым по отношению к поставщику – ведь оформление административного материала происходит без его участия, и оспорить вынесенное постановление он не может, поскольку не является участником производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, возможности последующего оспаривания обоснованности расходов покупателя по уплате штрафа для него будут существенно ограничены», – подытожил адвокат.

В свою очередь старший партнер АБ «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов считает, что определение Суда пронизано здравым смыслом и носит знаковый характер, поскольку ставит точку в подобных спорах. «ВС верно отметил, что административный штраф был взыскан в связи с товаром, который был поставлен, а не в отрыве от него.

Лично мне импонирует, что тема защиты поставщиков крупных торговых сетей, которая последние годы муссировалась в СМИ, не лишает защиты самих торговых сетей, которые первыми принимают все удары проверяющих органов на себя.

В этой цепочке было бы глупо наказывать рублем саму сеть (некачественный товар – вина поставщиков) и не давать ей возможности компенсировать свои расходы», – полагает эксперт.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Наталья Корнилевская считает, что принятый после многолетнего и весьма бурного обсуждения Закон о торговле представляет собой результат нелегкого компромисса между продовольственным и торговым бизнесом.

«Ответственность за нарушение установленных указанным законом требований к условиям заключения договора поставки продовольственных товаров при осуществлении торговой деятельности предусмотрена ст. 14.42 КоАП РФ. Законом от 3 июля 2016 г. № 273-ФЗ данная норма права дополнена ч.

7, которая не содержит подробного описания нарушения, а отсылает нас к антимонопольному законодательству РФ, где и раскрывается содержание элементов инкриминируемого правонарушения. Кроме того, положения ст. 14.42 КоАП РФ распространяются на правоотношения, регулируемые Законом о торговле, в то время как согласно ч. 1.2 ст. 28.

1 КоАП РФ основным вопросом комиссии антимонопольного органа является установление факта нарушения антимонопольного законодательства РФ», – пояснила эксперт. По ее словам, комментируемое определение ВС РФ поможет «выровнять» правоприменительную практику по данной категории споров не в пользу ФАС России.

Юридические последствия ограничений для внешнеторговых и внутренних контрактов

23.04.2015

Примерное время чтения: 12 мин.

Настоящая статья описывает проблемы в самом общем виде. Большинство из затронутых в ней вопросов могут быть предметом обсуждения и имеют множество неосвещенных нюансов. В сложившихся условиях нет какого-то универсального рецепта решения возникающих проблем, каждая ситуация заслуживает индивидуального подхода.

В условиях международных санкций, введенных против России, и ответных санкций России заключение международных договоров, как, впрочем, и внутренних, требует установления процедуры комплаенса. Прежде чем вступать в договорные отношения, участнику рынка нужно ответить себе на два вопроса.

Не подпадает ли под действие санкций предмет предполагаемой сделки? Не подпадает ли под действие санкций сам потенциальный контрагент? Ответ на второй вопрос требует должной осмотрительности и тщательной проверки в связи с наличием в механизме санкций критерия контроля (санкции распространяются не только на непосредственно поименованные в соответствующих документах компании, но и на компании, контролируемые ими на 50% и более).

Если речь идет о санкциях, введенных против России, вопрос комплаенса, вероятнее всего, будет интересовать в первую очередь зарубежных контрагентов ввиду серьезной ответственности, установленной законодательством США и стран — членов Европейского союза за нарушение режима санкций.

Однако осмотрительность исключительно важна и со стороны субъектов российского права, так как даже в том случае, если зарубежный контрагент решит по каким-то причинам рискнуть, заключенный договор будет крайне сложно исполнить в принудительном порядке, если добровольно он исполнен не будет.

Введение санкций имеет разные юридические последствия для внешнеторговых и внутренних (последующая перепродажа) договоров.

Запрещение экспорта или импорта товаров в/из страны одного из контрагентов, делающее невозможным исполнение договора, является, согласно большинству оговорок о форс-мажоре, основанием для освобождения стороны от ответственности за неисполнение обязательств по договору. Этого же мнения придерживается Торгово-промышленная палата РФ (далее — ТПП РФ), такая же позиция была озвучена Международным коммерческим арбитражным судом при ТПП РФ (далее — МКАС) в решении от 17.04.2003 № 73/2002.

Конвенция ООН о международной купле-продаже товаров, заключенная в г. Вене 11 апреля 1980 г.

(далее — Венская конвенция), допускает освобождение стороны по договору, нарушившей его, от ответственности, в случае если неисполнение произошло вследствие обстоятельств вне ее контроля, а также по вине третьего лица, если неисполнение такого третьего лица произошло вследствие обстоятельств вне его контроля (ст. 79).

Это значит, что, если к отношениям применяется Венская конвенция, продавец не несет ответственности перед покупателем за неисполнение своих обязательств по поставке товара, если это вызвано невозможностью импорта товара продавцом или получения товара от третьего лица вследствие обстоятельств форс-мажора.

Таким образом, в соответствующих случаях (спор из международного договора купли-продажи, содержащего соответствующую оговорку о форс-мажоре или подчиненный Венской конвенции или иному материальному праву с аналогичными нормами) введение санкций может расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы.

В большинстве случаев контрактом устанавливается обязанность заинтересованной стороны поставить своего контрагента в известность о наступлении обстоятельств форс-мажора для того, чтобы приобрести право ссылаться на них как на основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Срок, установленный для такого уведомления, бывает зачастую не очень продолжительным.

Однако само по себе возникновение таких обстоятельств может не освобождать стороны от ответственности, для освобождения может требоваться подтверждение факта форс-мажора компетентным органом того государства, на территории которого такое обстоятельство имело мес¬то.

Например, во внешнеторговых контрактах с участием российских организаций может содержаться условие, в соответствии с которым неотъемлемой частью контракта является Положение о порядке свидетельствования ТПП РФ обстоятельств форс-мажора (утв.постановлением Правления ТПП РФ от 30.09.

94 № 28-4) (далее также — Положение).

В таком случае подтверждением наступления на территории Российской Федерации обстоятельств форс-мажора для целей применения указанных в договоре последствий является Сертификат о форс-мажорных обстоятельствах (далее — Сертификат), выдаваемый в установленном ТПП РФ порядке. Само же по себе наступление таких обстоятельств, без соответствующего оформления, не является форс-мажором и ограничения ответственности не влечет.

Несмотря на установленный Положением порядок подтверждения форс-мажорных обстоятельств, заинтересованной стороне целесообразно незамедлительно уведомлять своих контрагентов о наступлении таких обстоятельств, не дожидаясь выдачи Сертификата.

Как правило, договорные условия о форс-мажоре предполагают обязанность уведомления контрагента в срок, начинающий течь с момента возникновения соответствующих обстоятельств, а не с момента получения Сертификата.

Поэтому, ожидая изготовления Сертификата, заинтересованная сторона рискует пропустить установленный срок и лишиться права ссылаться на обстоятельства форс-мажора как на основание освобождения от ответственности.

Иные последствия имеют санкции для внутренних договоров, заключенных между российскими организациями, одна из которых (дилер) закупает подпавший под ограничения импорта товар у зарубежных контрагентов, а вторая (покупатель) закупает такой товар у дилера.

В случае если такая сделка регулируется российским правом, запрет на ввоз ряда товаров может не быть признан судами обстоятельством непреодолимой силы, а равно и существенным изменением обстоятельств (в порядке ст. 451 ГК РФ).

В судебной практике существует позиция суда относительно того факта, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск (абз. 3 п. 1 ст.

2 ГК РФ), а также что запрет на ввоз тех или иных товаров вводился и ранее, а значит, вступая в договорные отношения, стороны могли предвидеть наступление таких обстоятельств (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2014 по делу № А21-8837/2012).

Однако российское право предлагает для подобных случаев иной способ правовой защиты: обязательство, исполнение которого стало невозможным вследствие издания акта государственного органа, в соответствии с правом РФ прекращается полностью или в соответствующей части (п. 1 ст. 416, п. 1 ст. 417 ГК РФ; при этом для целей прекращения обязательства нормы ст. 417 ГК РФ являются специальными по отношению к положениям ст. 401 ГК РФ, которые в данном случае применению не подлежат).

При решении вопроса о том, является ли запрет на импорт в Российскую Федерацию отдельных категорий товаров, произведенных в конкретных странах, основанием для прекращения обязательств, необходимо учитывать в том числе формулировки условий соответствующих договоров о товаре. Представляется, что в рассматриваемом случае обязательство подлежит прекращению, только если его исполнение невозможно именно в том виде, в котором оно согласовано в договоре. Такая ситуация возникает либо в том случае, когда в договоре прямо указана страна, из которой должна быть осуществлена поставка, и в отношении именно этой страны Россией введены санкции, либо в том случае, когда товары, являющиеся предметом договора, производятся исключительно в странах, попавших в санкционный список, и не производятся где-либо еще.

Во всех остальных ситуациях обязательство дилера поставить товар подлежит исполнению ввиду отсутствия ограничений на импорт аналогичных товаров из государств, не попавших под действие санкций. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст.

2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, и невозможность поставить товар, приобретенный дилером у конкретного поставщика (при наличии возможности поставить аналогичный товар путем его покупки у других поставщиков), вследствие прекращения деловых отношений, существовавших на момент заключения договора, должна признаваться одним из таких рисков.

Невозможность исполнения договорного обязательства может означать также прекращение действия договора в целом — в том случае, если прекращенные обязательства исчерпывают содержание до¬говора. В иных случаях договор остается в силе в части не прекращенных невозможностью исполнения обязательств.

Товары, поставленные до прекращения обязательства, подлежат оплате покупателем в соответствии с условиями договора и ст. 486, 513 ГК РФ.

Предоплату за товар, обязательство по поставке которого прекратилось, поставщик должен вернуть на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ.

Отдельного внимания заслуживает то, что санкции, введенные против России, не имеют обратного действия, в то время как ответные санкции фактически распространяются также на договоры, заключенные до их введения. Это связано с иным механизмом российских санкций.

Если в зарубежных странах за несоблюдение режима санкций предусмотрены очень серьезные меры ответственности (и предполагается наличие государственного контроля за соблюдением санкционного режима), то Россия избрала более эффективный и более гуманный для собственного бизнеса механизм: запрещенные к ввозу товары попросту подлежат задержанию на границе.

При этом действующим законодательством никакой ответственности российских организаций за попытку обойти санкции пока не предусмотрено, хотя уже и подготовлен проект соответствующих изменений в Кодекс об административных правонарушениях.

Однако предписание органам таможенного контроля о запрете доступа на территорию РФ запрещенных к ввозу товаров начало действовать немедленно вне зависимости от даты заключения контракта, по которому осуществляется поставка.

Так как же можно понудить контрагента к выполнению обязательств по договору, затронутому санкциями, если такое исполнение, с учетом вышеизложенного возможно?

В отношении санкций, введенных Россией, ситуация двоякая: возможность фактического исполнения договора в данном случае зависит вовсе не от поставщика, а от органов таможенного контроля РФ (подробно см. выше).

Это означает, что, даже получив благоприятное решение суда или арбитража, покупатель не может рассчитывать на то, что оно будет исполнено.

То есть даже в случае, если иностранный импортер, действуя добросовестно в соответствии с обязательством, или в ходе исполнения решения суда или арбитража предпримет попытку импортировать попавший под санкции товар на территорию России, такой товар, вероятнее всего, будет задержан на границе.

Таким образом, исполнение договора в данном случае не зависит от воли сторон. Поэтому эффективным способом защиты права в данном случае будет ссылка на форс-мажорные обстоятельства с последующим прекращением договора или прекращение договора в связи с невозможностью его исполнения, как это было описано выше.

Однако, несмотря на то что возможность исполнения международных договоров поставки фактически не зависит в рассматриваемом случае от воли сторон, она зависит от условий договора, а именно — от способа поставки в части определения момента перехода прав на товар, момента исполнения обязательства.

Так, возможна ситуация, в которой, согласно условиям договора, обязательство поставщика считается исполненным в момент передачи товара за пределами границы РФ. Представляется, что в таком случае договор должен считаться исполненным поставщиком надлежащим образом.

В таком случае, на наш взгляд, отсутствуют основания для предъявления к поставщику каких бы то ни было претензий.

Менее мрачные перспективы судебного разбирательства у споров по договорам поставки, заключенным между российскими организациями. В данном случае покупатель имеет возможность понудить дилера к исполнению договора в случаях, когда условия договора сформулированы способом, допускающим замену подлежащего поставке товара на аналогичный, не запрещенный к импорту, товар (подробно см. выше).

В отношении сделок, затронутых санкциями зарубежных государств, процессуальные нюансы разрешения споров еще более сложные.

Во-первых, определенные сомнения вызывает сама возможность рассмотрения некоторых возникающих споров. Так, ст. 11 Директивы (ЕС) от 31.07.

2014 № 833/2014 устанавливает запрет на удовлетворение связанных с введением санкций требований, заявленных поименованными в Приложении III лицами (в отношении которых введены санкции), любыми иными российскими физическими, юридическими лицами или государственными органами, а также любыми лицами, действующими через или от лиц, поименованных выше субъектов права.

  • Этой же статьей установлен запрет на приведение в исполнение решений, вынесение которых запрещено рассматриваемой статьей (принятых на основании заявлений перечисленных в предыдущем абзаце лиц).
  • Таким образом, можно прийти к выводу, что если само по себе получение решения в пользу российского лица, пострадавшего в результате введения санкций, еще возможно (в частности, обращение в арбитражи государств, не принимающих участия в санкциях), то в случае необходимости принудительного исполнения таких решений на территории стран — участников ЕС у российской стороны могут возникнуть значительные сложности вплоть до полной невозможности исполнения.
  • Еще один интересный момент — споры, рассматриваемые МКАС.

В случае, если сторонами международного договора купли-продажи не согласовано материальное право, подлежащее применению, к заключенному договору в большинстве случаев применению подлежит Венская конвенция. Вопросы, не урегулированные этой Конвенцией, регулируются правом, применимым в силу норм международного частного права. На основании п. 2 ст.

28 Закона РФ от 07.07.93 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» МКАС применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. В соответствии с положениями ст.

1211 ГК РФ в отсутствие указания закона или соглашения сторон об ином применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания до¬говора.

В случае договора купли-продажи или поставки (являющегося разновидностью купли-продажи, в соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ) стороной, осуществляющей существенное исполнение, признается поставщик.

Таким образом, если сторонами не достигнута договоренность о применимом материальном праве в соответствии с российскими коллизионными нормами, применению подлежит право страны продавца (поставщика), а следовательно, и установленные таким правом санкции.

О полном возмещении понесенных организациями в связи с введением санкций убытков можно только мечтать. Однако предпринять отдельные действия для минимизации финансовых потерь вполне возможно.

Как уже было сказано выше, в соответствии с российским правом в случае прекращения обязательства покупатель несет обязанность по оплате товаров, поставленных до такого прекращения. Кроме того, поставщик обязан возвратить покупателю предоплату за товар, обязательство по поставке которого прекратилось.

Данные меры по уменьшению убытков применимы в большей мере в отношениях между российскими компаниями (поставщик и дилер), затронутых санкциями зарубежных стран.

Поскольку отношения таких участников рынка с большой вероятностью подчинены российскому праву и подлежат рассмотрению в российских судах, мы не усматриваем непреодолимых сложностей для достижения положительного для заинтересованной стороны решения и его исполнения.

В случае спора между российским покупателем и зарубежным поставщиком у российской компании гораздо меньше шансов на благоприятный исход дела.

Это связано в первую очередь с высокой степенью вероятности применимости норм государства, участвующего в санкциях против России, к рассмотрению такого спора и, во-вторых, со значительными сложностями принудительного исполнения благоприятных для российской стороны решений на территории государств, применяющих санкции против России.

В отношении российских ответных санкций существует еще один, хотя и чрезвычайно тернистый, путь к уменьшению расходов — оспаривание акта государственного органа.

Стороны, понесшие убытки в результате невозможности исполнить обязательство в связи с принятием акта государственного органа, вправе требовать их возмещения. В соответствии со ст.

13 ГК РФ акты государственного органа, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными. А в соответствии со ст.

16 ГК РФ, убытки, причиненные незаконными действиями государственных органов, подлежат возмещению.

Таким образом, для того чтобы обратиться к РФ о взыскании убытков, необходимо сначала в судебном порядке признать незаконными те акты, которые, по мнению заявителя, привели к возникновению таких убытков.

В настоящее время такая попытка уже была предпринята: это дело по иску ОАО «Мурманский рыбокомбинат» (дело № ¬АКПИ14-1124). Заявитель оспаривал список запрещенных к ввозу товаров в части запрета на ввоз живой рыбы.

Свою позицию заявитель обосновывал в том числе тем, что введение подобного запрета не соответствует Указу Президента РФ от 06.08.

2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», противоречит основным целям государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *